Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-5006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-5006/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", г Новосибирск о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 04.09.2017 г. № 19 и решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 13.11.2017 г. №716 недействительными в части начисления пени в размере 633 923,75 рублей, заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.02.2018г., №07/2018г., паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.06.2018г., №27/2018,

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г., №13,

от УФНС РФ по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 29.08.2018г., №260,

установил:

акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 04.09.2017 г. № 19 и решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 13.11.2017 г. №716 недействительными в части начисления пени в размере 633 923,75 рублей, заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области.

Общество утверждает, что Инспекцией при направлении Требования №19 не учтено отсутствие задолженности АО «СКТБ «Катализатор» по налогу на прибыль за 2016 год.

Заявитель обращает внимание на то, что решение Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску вынесено по результатам проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 г., однако налоговые обязательства Общества по итогам 2016 г. изменились, в связи с чем пени, начисленные на авансовые платежи за 9 месяцев 2016 г., подлежат соразмерному уменьшению. При этом АО «СКТБ «Катализатор» ссылается на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

АО «СКТБ «Катализатор» указывает на то, что 17.03.2017 им представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 г., согласно которой налог на прибыль исчислен исходя из налоговой ставки 13,5 %. При этом по результатам камеральной проверки данной декларации правомерность применения этой налоговой ставки  Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску не опровергнута.

Общество поясняет, что поскольку по итогам 2016 г. сумма фактического налога меньше суммы начисленных налоговым органом авансовых платежей за этот же период, пени, начисленные за несвоевременную уплату авансовых платежей, должны составлять 0 рублей.

Кроме того, АО «СКТБ «Катализатор» в заявлении указало на то, что в оспариваемом Требовании №19 не указано, за какой период рассчитан налог, на который начислены пени, не указана дата, с которой начато начисление пени, не указан период начисления пени. Отсутствие этих сведений, по мнению Заявителя, не позволяет установить достоверность и правомерность расчетов пени.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, в которых заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 г. вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2017 № 61, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 122 702 963 руб., в том числе авансовый платеж за 9 месяцев 2016 г. в размере 34 224 789 руб. (по КПП 540801001), а также пени в размере 3 505 017,04 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2017 № 61 Управлением принято решение от 07.08.2017 № 267, которым решение от 23.03.2017 № 61 отменено в части начисления пени в размере 1 839 427,3 рублей. Оставшаяся сумма пени, подлежащая уплате АО «СКТБ «Катализатор», составила 1 665 589,74 руб. (по КПП 540801001).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате пени в размере, оставленном в силе Управлением, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес Заявителя направлено оспариваемое Требование № 19, согласно которому в строке «Итого» указана сумма пени в размере 1 665 589,74 рублей.

Решением Управления от 13.11.2017 №716 жалоба АО «СКТБ «Катализатор» удовлетворена в части, Требование №19 отменено в части начисления пени в размере 1 031 665, 99 руб. В части указания в Требовании №19 пени в размере 633 923, 75 руб. жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Требованием № 19 и решением Управления ФНС по Новосибирской области № 19, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу положений пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций. Пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в 2016 г. применял льготную ставку по налогу на прибыль в размере 13,5% в соответствии с п. 1 ст. 7.1.2. Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (в редакции Закона Новосибирской области от 1 декабря 2016 г. N 100-ОЗ).

В 2016 году АО "СКТБ "Катализатор" подало заявку для включения в реестр участников проектов программы реиндустриализации экономики Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2016 г. N 89-п. 29 декабря 2016 г. на заседании Совета по инвестициям под председательством Губернатора Новосибирской области ФИО5 проект АО "СКТБ "Катализатор" рассмотрен и принято решение об одобрении реализации инвестиционного проекта АО "СКТБ "Катализатор", Министерству экономического развития НСО поручено включить инвестиционный проект АО "СКТБ "Катализатор" в реестр проектов программы реиндустриализации экономики Новосибирской области.

Согласно письму Минэкономразвития Новосибирской области N 313-38/8 от 10.02.2017 года, сведения о проекте АО "СКТБ "Катализатор" включены в государственный реестр инвестиционных проектов программы реиндустриализации экономики Новосибирской области, утвержденный постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2016 N 225-п., дата внесения сведений - 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, юс представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 1 декабря 2016 г. N 100-ОЗ "Положения главы 7.1 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (в редакции настоящего Закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года".

Таким образом, Закон Новосибирской области от 01.12.2016 N 100-ОЗ "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 24.11.2016 N 100-ЗС), предусматривает применение закона к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Таким образом, срок уплаты налога на прибыль за 2016 год установлен не позднее 28 марта 2017 года, полное налоговое обязательно устанавливается именно по итогу года.

Как следует из материалов дела, по итогам 2016 года 27.03.2017 АО "СКТБ Катализатор" представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2016 год также по ставке 13,5%, и в результате рассмотрения деклараций налоговым органом установлено, что задолженность АО "СКТБ "Катализатор" по налогу на прибыль отсутствует.

Правомерность применения Обществом льготной ставки по налогу на прибыль в размере 13,5% по итогам 2016 года также подтверждается Письмом Минэкономразвития Новосибирской области N 917-10/27 от 13.04.2017, согласно которому АО "СКТБ "Катализатор" соответствует условиям для применения налоговых льгот, установленных главой 7.1. Закона Новосибирской области от 16.10.2013 N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" по итогам 2016 года, правомерность применения Обществом льготной ставки по налогу на прибыль в размере 13,5% за 1 квартал 2017 года подтверждается Письмом Минэкономразвития Новосибирской области N 1018-10/27 от 25.04.2017, согласно которому АО "СКТБ "Катализатор" соответствует условиям для применения налоговых льгот, установленных главой 7.1. Закона Новосибирской области от 16.10.2013 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" по итогам 1 квартала 2017 года.

Исчисленные авансовые платежи были уплачены налогоплательщиком в полном объеме своевременно, что не опровергнуто налоговым органом и подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

С учетом изложенного, требование об уплате налога №19 по состоянию на 04.09.2017 и решение УФНС России по НСО N 716 от 13.11.2017 установившее правомерность исчисления пени без учета фактического налогового обязательства, нарушают права АО "СКТБ "Катализатор", так как незаконно возлагают на налогоплательщика обязанность по доначислению и уплате платежей и пени, обязанность по уплате которых у Общества отсутствует.

Согласно решению Управления N 716 от 13.11.2017, пени начислены на основании решения МИФНС N 13 по НСО N 61 от 23.03.2017, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года, на суммы, оставленные в силе решением Управления N 267 от 07.08.2017. Вместе с тем, на момент направления оспариваемого требования уже была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год.

Кроме того, при отражении данных по решению N 61 от 23.03.2017 в оспариваемом требовании с учетом решения Управления N 267 от 07.08.2017 и исчислении пени инспекция располагала данными по налоговому обязательству по итогу года с учетом налоговой декларации, представленной 27.03.2017. Однако данные обстоятельства не учтены налоговым органом при вынесении решения о начислении пени.

Согласно абзацу второму пункту 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения налоговой обязанности, и начисляется в случае в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, т.е. на сумму недоимки. При этом в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "о некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Таким образом, соразмерное уменьшение пени предполагает исчисление пени на сумму налога в соответствии с действительным налоговым обязательством, а именно, на сумму недоимки по налогу. При отсутствии недоимки, отсутствует основание для начисления пени.

Позиция Инспекции и Управления не учитывает факт исполнения налогоплательщиком в полном объеме налоговых обязательств, тем самым допуская необоснованное начисление пени на суммы, которые не являются недоимкой по налогу на прибыль, что противоречит НК РФ. Материалами дела подтверждено отсутствие у налогоплательщика в 2016 году недоимки как по уплате налога на прибыль по результатам налогового периода, так и по уплате авансовых платежей по результатам отчетных периодов.

Следовательно, пени на авансовые платежи, начисленные АО "СКТБ "Катализатор", после исчисления фактического налога на прибыль по итогам 2016 года, подлежат соразмерному уменьшению и должны составлять - 0 рублей, так как по итогам 2016 года установлено правомерное применение Обществом льготной ставки по налогу на прибыль в размере 13,5% в течение всего года, полная и своевременная уплата авансовых платежей и налога на прибыль в целом подтверждена материалами дела, что соответствует позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письмах N 03-02-07/2-168 от 18.10.2007, N 3-2-06/127 от 13.11.2009, N 03-03-06/1/15 от 22.01.2010, N 03-11-06/2/9012 от 24.02.2015.

Довод налогового органа об отсутствии обжалования в судебном порядке решения Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску от 23.03.2017 N 61, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес АО "СКТБ "Катализатор" направлено требование об уплате налога по состоянию на 04.09.2017.

Согласно указанного требования АО "СКТБ "Катализатор" предлагается уплатить пени в размере 1665 589 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области (Далее - УФНС по НСО).

Решением УФНС по НСО N 716 от 13.11.2017 жалоба АО "СКТБ "Катализатор" удовлетворена в части, признаны незаконными пени в размере 1 031 665,99 руб., в силе оставлены пени в размере 663 923,75 рублей.

При этом как изложено ранее, как при начислении пени, отраженной в оспариваемом требовании, так и при вынесении Решения УФНС по НСО N 716 от 13.11.2017, налоговые органы не учли данные по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, представленной 27.03.2017, данные по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, представленной 30.08.2017, следовательно, начисление пени, отраженной в оспариваемом требовании, и вынесение Решения УФНС по НСО N 716 от 13.11.2017 основано на недостоверной информации, противоречащей имеющимся у налоговых органов данным, что и породило нарушение прав налогоплательщика.

Довод Управления о том, что решением УФНС по НСО N 716 от 13.11.2017 не было установлено каких либо новых обязанностей для общества, также судом не принимается, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 75 постановления от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решением управления частично отменено требование инспекции, в его мотивировочной части изложены новые доводы в обоснование правомерности доначисления налогов, пеней, штрафов по решению инспекции. Таким образом, у налогоплательщика имелись все правовые основания для обжалования данного решения, иной подход означал бы ограничение права на защиту, нарушение принципа определенности налогообложения и формировании реальной налоговой обязанности.

Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 04.09.2017 №19.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 04.12.2017 г. № 19 об оставлении в силе требования в части пени в размере 633 923 рублей 75 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Акционерного общества  "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу Акционерного общества  "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович