Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А19-17694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17694/2024
г. Иркутск
04 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 154 821 332 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ» о взыскании 154 821 332 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении; пояснил, что представленный ответчиком контррасчет основного долга и неустойки является верным.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, 11.12.2024г., 21.01.2025г. представил дополнительные отзывы на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств и с контррасчетом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

19.10.2022г. между ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ООО «ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №ТЭК/2022-1910, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику (далее – «Техника»), перечень которой с указанием срока аренды определяется сторонами в Приложении №1 к договору.

Одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору силами квалифицированного экипажа услуг по управлению и технической эксплуатации техники, осуществляемых в соответствии с указаниями арендатора с учетом требований инструкции по эксплуатации техники (пп. 1.1., 1.2. договора), а арендатор обязуется принять технику по акту приема-передачи и использовать ее в соответствии с назначением и условиями договора, своевременно уплачивать арендную плату (п. 2.4.1 договора).

Порядок оплаты арендной платы определён сторонами в пункте 4.3 дополнительного соглашения № 5 от 10.04.2023г., являющего неотъемлемой частью договора, который устанавливает обязанность ответчика производить оплату на основании выставленного счета на оплату и подписанных сторонами актов выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами таких актов.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выполнение арендодателем своих обязанностей по договору подтверждается подписанными между сторонами счетами фактурами, гарантийными письмами исх. № ТЭК/01-107 от 26.01.2024 г.; исх. № ТЭК/01- 793 от 22.05.2024г.

Истцом в адрес ответчика были направлены, а ответчиком приняты и согласованы без претензий по качеству оказываемых арендных услуг, следующие документы первичного учета: УПД №56 от 16.08.2023 на сумму 18 432 400,00 руб., УПД №1 от 09.01.2024 на сумму 12 181 500,00 руб., УПД №4 от 16.01.2024 на сумму 9 562 000,00 руб., УПД №6 от 01.02.2024 на сумму 11 177 000,00 руб., УПД № 13 от 16.02.2024 на сумму 7 500 000,00 руб., УПД №14 от 01.03.2024 на сумму 7 486 500,00 руб., УПД №15 от 16.03.2024 на сумму 9 015 000,00 руб., УПД №26 от 01.04.2024 на сумму 8 733 000,00 руб., УПД №29 от 16.04.2024 на сумму 8 395 000,00 руб., УПД №30 от 01.05.2024 на сумму 7 099 000,00 руб., УПД №33 от 16.05.2024 на сумму 6 539 000,00 руб., УПД № 34 от 01.06.2024 на сумму 7 064 500,00 руб., УПД №37 от 01.07.2024 на сумму 2 748 000,00 руб., УПД №74 от 17.10.2023 на сумму 4 790 000,00 руб., УПД №78 от 18.10.2023 на сумму 1 875 000,00 руб., УПД №85 от 17 .10.2023 на сумму 1 250 000,00 руб., УПД № 86 от 18.10.2023 на сумму 2 450 000,00 руб., УПД № 104 от 26.10.2023 на сумму 90 000,00 руб., УПД №72 от 11.10.2023 на сумму 1 111 000,00 руб., УПД №81 от 11.10.2023 на сумму 4 037 000,00 руб., УПД №75 от 11.10.2023 на сумму 2 420 000,00 руб., УПД №76 от 11.10.2023 на сумму 13 611 500,00 руб.

Как следует из искового заявления, арендная плата была внесена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО «ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ» составила 147 567 400 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы, в соответствии с п. 5.1 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.08.2023г. по 30.07.2024г. в общем размере 7 253 932 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок оплаты арендных платежей определён сторонами в пункте 4.3 дополнительного соглашения № 5 от 10.04.2023г., являющего неотъемлемой частью договора, который устанавливает обязанность ответчика производить оплату на основании выставленного счета на оплату и подписанных сторонами актов выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами таких актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды техники с экипажем №ТЭК/2022-1910 от 19.10.2022г., в связи с чем задолженность ответчика составила 147 567 400 руб. 00 коп.

Возражая относительно требования в заявленном размере, ответчик указал на произведенные оплаты по договору №ТЭК/2022-1910 от 19.10.2022г., которые не учтены истцом при расчете суммы исковых требований. В частности согласно платежному поручению № 6444, 21.08.2024 произвело оплату в размере 18 432 400 руб. по счету № 60 (УПД № 56 от 16.08.2023), согласно платежному поручению № 65460, 10.10.2024 произвело оплату в размере 12 181 500 руб. по счету № 3 (УПД № 1 от 09.01.2024), согласно платежному поручению № 65461, 10.10.2024 произвело оплату в размере 9 562 000 руб. по счету № 6 (УПД № 4 от 16.01.2024, согласно платежному поручению № 65462, 10.10.2024 произвело оплату в размере 10 917 000 руб. по счету № 8 (УПД № 6 от 01.02.2024), согласно платежному поручению № 65463, 10.10.2024 произвело оплату в размере 7 500 000 руб. по счету № 19 (УПД № 13 от 16.02.2024), согласно платежному поручению № 65464, 10.10.2024 произвело оплату в размере 7 486 500 руб. по счету № 20 (УПД № 14 от 01.03.2024), согласно платежному поручению № 65465, 10.10.2024 произвело оплату в размере 9 015 000 руб. по счету № 21 (УПД № 15 от 16.03.2024), согласно платежному поручению № 65466, 10.10.2024 произвело оплату в размере 2 933 024,07 руб. по счету № 25 (УПД № 26 от 01.04.2024), согласно платежному поручению № 65467, 10.10.2024 произвело оплату в размере 8 395 000 руб. по счету № 28 (УПД № 29 от 16.04.2024), согласно платежному поручению № 67183, 05.12.2024 произвело оплату в размере 1 111 000 руб. по счету № 72 (УПД № 72 от 11.10.2023), согласно платежному поручению № 67182, 05.12.2024 произвело оплату в размере 2 420 000 руб. по счету № 75 (УПД № 75 от 11.10.2023), согласно платежному поручению № 67181, 05.12.2024 произвело оплату в размере 4 037 000 руб. по счету № 81 (УПД № 81 от 11.10.2023), согласно платежному поручению № 67180, 05.12.2024 произвело оплату в размере 7 099 000 руб. по счету № 29 (УПД № 30 от 01.05.2024), согласно платежному поручению № 67074, 02.12.2024 произвело оплату в размере 2 450 000 руб. по счету № 86 (УПД № 86 от 18.10.2023), согласно платежному поручению № 67070, 02.12.2024 произвело оплату в размере 7 064 500 руб. по счету № 33 (УПД № 34 от 01.06.2024), согласно платежному поручению № 67069, 02.12.2024 произвело оплату в размере 6 539 000 руб. по счету № 32 (УПД № 33 от 16.05.2024), согласно платежному поручению № 67477, 28.12.2024 произвело оплату в размере 2 748 000 руб. по счету № 36 (УПД № 37 от 01.07.2024).

Кроме того, ответчик указал на произведенный сторонами зачет на сумму 5 799 975 руб. 93 коп. в соответствии с актом взаимозачета № 14 от 01.04.2024г., при этом пояснил, что предъявленная истцом задолженность по УПД №78 от 18.10.2023 на сумму 1 875 000,00 руб., по УПД №85 от 17.10.2023 на сумму 1 250 000,00 руб. не может быть предъявлена в рамках заявленного иска, поскольку относится к договору ТЭК/2022-3110 от 26.10.2022, что следует из графы «Основания передачи (сдачи)/получения (приемки)» данных документов.

Данные обстоятельства подтверждены представителем истца.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их обоснованными, в связи с чем из суммы предъявленных исковых требований подлежит исключению задолженность, оплаченная ответчиком перечисленными выше платежными поручениями, а также сумма, ранее зачтённая истцом на основании акта взаимозачета №14 от 01.04.2024г. Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о необходимости исключения задолженности, предъявленной истцом по УПД №78 от 18.10.2023 на сумму 1 875 000,00 руб., по УПД №85 от 17.10.2023 на сумму 1 250 000,00 руб. как не имеющей отношения к предмету рассматриваемого спора.

Согласно представленному ответчиком контррасчету суммы исковых требований его задолженность перед истцом составляет 18 751 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению в размере 18 751 500 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы, в соответствии с п. 5.1 договора, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку за период с 31.08.2023г. по 30.07.2024г. в общем размере 7 253 932 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчиком и подтвержденному истцом контррасчету суммы неустойки, составленного с учетом произведенных оплат, неустойка за нарушение срока оплаты арендных платежей должна составить 7 097 682 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки, в качестве обоснования заявленного ходатайства указав на тяжелое финансовое положение общества, а также несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор №ТЭК/2022-1910 от 19.10.2022г. ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения платы и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты.

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возникновения обязательств по оплате задолженности прошло длительное время, однако на дату подачи рассматриваемого искового заявления задолженность в добровольном порядке должником в полном объеме не погашена. Обязательство по оплате арендной платы не исполнено ответчиком в полном объеме и на дату судебного разбирательства.

Также суд считает необходимым отметить, что сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.1 договора является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки также заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 7 097 682 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», максимальный размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации на дату обращения истца в суд (02.08.2024г.), а также факт добровольной уплаты ответчиком части задолженности в сумме более 117 000 000 рублей после подачи иска, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, БЛОК/ЭТАЖ С/4, ОФИС 402) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666505, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, ФИО3, РП МАГИСТРАЛЬНЫЙ, МКР. СОЛНЕЧНЫЙ, Д. 8) 18 751 500 руб. 00 коп. – основной долг, 7 097 682 руб. 00 коп. – неустойка, 200 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 26 049 182 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко