Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-74555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74555/2018
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 74555/2018 по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Гранит-Техник» о взыскании 510 725 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по монтажу и наладке систем пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре от 30.11.2015г. № 0862300042015000154-0222894-01 в размере 510725 руб., в том числе 34133 руб. штрафа, 341135 руб. 51 коп. аванса, 135456 руб. 59 коп. убытков.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил об изменении исковых требований и просит обязать ответчика привести смонтированную систему пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре в здании общежития № 3 в г. Верхняя Салда в соответствие с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устранить повреждения системы в результате пожаров, обязать сдать результат работы в соответствии с п. 6.6 технического задания к контракту, взыскать штраф в размере 34133 руб.

Суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы на предмет соответствия работ ответчика проекту третьего лица.

От проведения экспертизы истец отказался, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо отзывы и пояснения не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Верхнесалдинского городского округа (истец) и ООО «Пламя» (ответчик) 30.11.2015г. заключен муниципальный контракт на монтаж и наладку системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в здании общежития № 3 в срок 21 календарный день с момента заключения контракта.

Стоимость работ составила 341135 руб. 51 коп. и указанная сумма выплачена истцом 16.03.2016г. платежным поручением № 184.

В период с 01.12.2015г. по 21.12.2015г. работы ответчиком выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

20.04.2018г. Главе администрации Верхнесалдинского городского округа вынесено представление Главным государственным инспектором Верхнесалдинского городского округа об устранении нарушений, выявленных после возникновения 10.03.2018г. пожара в общежитии № 3 (<...>), а именно не обеспечено исправное состояние системы установок противопожарной защиты, не организовано проведение технического обслуживания и проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации, на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствие со ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

Для разработки проекта пожарной сигнализации истцом 14.10.2015г. заключен муниципальный контракт с ООО «Гранит-Техник». Требования к системе пожарной сигнализации в техническом задании предусматривают возможность передачи на круглосуточный пост охраны сигналов о состоянии

пожарных извещателей, но не передачу сигнала в подразделения пожарной охраны.

Рабочий проект на установку пожарной сигнализации и системы оповещения разрабатывался ООО «Гранит-Т» и содержит информацию о том, что «согласно данному проекту при срабатывании извещателей ПС сигнал автоматически по радиоканалу поступает на ПНЦ охранного предприятия, после чего оперативный дежурный направляет оперативную группу на объект для выяснения причин срабатывания ПС».

Из письма от 29.06.2018г. следует, что техническим заданием на разработку проектной документации на пожарную сигнализацию в общежитии № 3 не были предусмотрены требования п. 14.4 СП 5.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а также они отсутствуют и в рабочем проекте пожарной сигнализации.

09.10.2018г. истец обратился к проектировщику с требованием о доработке рабочего проекта (письмо № 02/01-22/5617).

Информации о доработке проекта истец не представил.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование

договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, истец просит обязать ответчика привести смонтированную систему пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре в здании общежития № 3 в г. Верхняя Салда в соответствие с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устранить повреждения системы в результате пожаров, обязать сдать результат работы в соответствии с п. 6.6 технического задания к контракту, взыскать штраф в размере 34133 руб.

Указанные требования в части приведения смонтированной системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в здании общежития № 3 в г. Верхняя Салда в соответствие с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» удовлетворению не подлежат, поскольку для реализации требований закона необходима проектная документация (ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а в проекте ООО «Гранит-Техник», согласно представленным истцом документам, проектные решения, позволяющие реализовать требования, предусмотренные п. 14.4 СП 5.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" отсутствуют.

Требование истца об устранении повреждения системы в результате пожаров удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных истцом доказательств не следует, что лицом, виновным в возникновении пожара, является ответчик. Справка от 18.12.2018г. не содержит информации о виновном в возникновении пожара лице.

Следовательно, на ответчика невозможно возложить ответственность в виде возмещения убытков в натуре.

Удовлетворению подлежит требование истца об исполнении ответчиком условий контракта по передаче исполнительной документации, предусмотренной п. 6.6 технического задания.

Документы у истца отсутствуют, ответчиком доказательств передачи истцу документов не представлено.

Доводы истца о том, что результат работ не был сдан ответчиком, судом не принимаются, поскольку работы приняты истцом, подписан соответствующий акт.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчиком не представлена при сдаче работ исполнительная документация, суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 34133 руб., предусмотренного п. 5.5 контракта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частично.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительную документацию, предусмотренную п. 6.6 технического задания муниципального контракта от 30.11.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34133 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева