Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-1132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1132/2023
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Проект Центр" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Проект Центр", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авиастрой Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ПСК "Авиастрой Инжиниринг", ответчик) о взыскании 1 049 078 руб. 25 коп. долга, 104 907 руб. 82 коп. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Проект Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПСК "Авиастрой Инжиниринг" о взыскании 1 049 078 руб. 25 коп. долга, 104 907 руб. 82 коп. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что считает сумму взыскания юридических услуг несоразмерной оказанным услугам. Кроме того указал, что претензия исх. № 502 общества "Проект Центр" об оплате выполненных работ по договору № 2021.013/3 от 27.08.2021 подготовлена и направлена в адрес ответчика 29.07.2022, т.е. за пять месяцев до даты заключения договора оказания юридических услуг – 12.12.2022. Соответственно оплата досудебного порядка урегулирования спора в стоимость договора оказания юридических услуг не может быть включена. Ответчик указал, что истец не предоставил доказательства оплаты стоимости юридических услуг. Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность оплаты юридических услуг в размере 100 % в день подписания настоящего договора. При этом доказательств оплаты услуг не предоставлено. Общество "ПСК "Авиастрой Инжиниринг" указало, что исковое заявление истца подготовлено с орфографическими ошибками, к примеру, указан период начисления неустойки с 23.09.2022 по 23.09.2022. Сама по себе стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. является завышенной. Ответчик пояснил, что дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего два заседания, при этом при проведении предварительного судебного заседания представитель истца не явился, что подтверждается определением суда от 15.03.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 9 000 руб.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что доказательством оплаты по договору оказания юридических услуг № 12/12/2 от 12.12.2022 года непосредственно служит п. 7.1. договора, которым стороны подтвердили передачу и принятие оплаты наличными денежными средствами в день (момент) подписания настоящего договора. По соглашению сторон данный пункт выполняет функции акта приема-передачи, в связи с чем, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписывать акт отдельным документом. Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, истец и его представитель в качестве дополнительного доказательства подписали акт приема-передачи, который просим приобщить к материалам дела. Кроме того, истец указал период взыскания неустойки с 24.09.2022 по 12.12.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «АССМАНН Бератен + Планен» (заказчик) и обществом "Проект Центр" (подрядчик) заключен договор на выполнение технических работ от 27.08.2021 от 2021.013/3 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие виды работ: Обследование технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: РФ, г. Магадан, пгт. Сокол: 1. Аэровокзал зал вылета; 2. Аэровокзал зал прилета; 3. Накопитель пассажиров.

Сокращенное наименование ответчика изменено 02.11.2022 с общества «АССМАНН Бератен + Планен» на общество "Проект Центр", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 748 463 руб. 75 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системой налогообложения.

Стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.3.2. договора расчет в размере 60 % от общей стоимости работ, что составляет 1 049 078 руб. 25 коп., осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату (наступления более позднего из событий). Основанием для оплаты платежей по договору является счет, выставленный подрядчиком и направленный заказчику.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору на сумму 1 748 463 руб. 75 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 86.

Истец указал, что обязанность по оплате 60% - 1 049 078 руб. 25 коп. наступила 23.09.2022.

В нарушение условий договора, заказчик несвоевременно и не в полном объеме рассчитался с подрядчиком.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 049 078 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2022, подписанным обеими сторонами (л.д. 24).

Ссылаясь на неисполнение обществом "ПСК "Авиастрой Инжиниринг" обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 29.07.2022 исх. № 502 с требованием оплатить долг (л.д. 16), а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 27.08.2021 от 2021.013/3, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.08.2021 от 2021.013/3, акт об оказании услуг № 86 от 29.07.2022 на сумму 1 748 463 руб. 75 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2022, подписанный обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Проект Центр" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "ПСК "Авиастрой Инжиниринг", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "ПСК "Авиастрой Инжиниринг" по оплате работ составляет 1 049 078 руб. 25 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2022 на сумму 1 049 078 руб. 25 коп. по договору от 27.08.2021 от 2021.013/3, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

В отзыве на иск долг не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование общества "Проект Центр" о взыскании 1 049 078 руб. 25 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 104 907 руб. 82 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. п. 6.2. договора в случае нарушения заказчиком срока осуществления платежей, предусмотренных п. 3.3. договора, подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1% от не перечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 24.09.2022 по 12.12.2022 составила 104 907 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки с 24.09.2022.

Вместе с тем, с учетом п. 3.3.2. договора истец может начислить неустойку с 27.08.2022.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма неустойки меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме – 104 907 руб. 82 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 12.12.2022 № 12/12/2, заключенный между обществом "Проект Центр" (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию заказчика, по инициированию, возбуждению и ведению досудебного этапа разрешения спора, а также гражданского дела в арбитражном суде Республики Башкортостан в интересах заказчика по иску о взыскании с общества "ПСК "Авиастрой Инжиниринг" задолженности по договору № 2021.013/3 на выполнение технических работ от 27.08.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора в рамках настоящего договора услуги могут быть оказаны следующими лицами: ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по заданию заказчика, составляет 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается п.7.1. договора, в котором указано, что настоящим стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель принял оплату по договору в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами в день (в момент) подписания настоящего договора. Данный пункт выполняет функции акта приема-передачи, в связи с чем, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписывать акт отдельным документом.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 12.12.2022.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчик просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 9 000 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд отмечает, что расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с консультированием доверителя не относятся к категории судебных издержек и не подлежит взысканию, указанное подтверждается правовой позицией ВАС РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Кроме того, из заявленных истцом расходов подлежат исключению расходы за претензионный порядок, поскольку претензия составлена 29.07.2022 и вручена ответчику 03.08.2022, а договор оказания юридических услуг заключен позднее соблюдения претензионного порядка - 12.12.2022.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены и направлены исковое заявление, письменное пояснение, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие представителя одном судебном заседании посредством системы онлайн-заседания (03.04.2023), т.е. без непосредственного выезда к месту проведения заседания, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авиастрой Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Проект Центр" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 049 078 руб. 25 коп. долга, 104 907 руб. 82 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 24 540 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова