Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А79-2816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2816/2017
г. Чебоксары
16 мая 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Чебоксары», (ИНН <***> , ОГРН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Хозяйственный, 15, 301,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 603000, <...>,

о взыскании 614 698 руб. 26 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2015, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Чебоксары» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» о взыскании 614 698 руб. 26 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 26.04.2016 № ОС 26/04-01 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.06.2016 № 603-08, от 06.06.2016 № 606-03, от 30.06.2016 № 630-01, от 30.06.2016 № 630-06, от 26.07.2016 № 726-04, от 29.07.2016 № 729-03, от 04.08.2016 № 804-01, от 08.08.2016 № 808-12. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара образовался долг в размере 495 798 руб. 26 коп. Названную сумму долга истец просит взыскать с ООО «Мидгард» принудительно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец также просит взыскать с ООО «Мидгард» пени за период с 19.08.2016 по 19.04.2017 в размере 118 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает в части пеней. Просит уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26.04.2016 между ООО «Тайфун Чебоксары» (поставщиком) и ООО «Мидгард» (покупателем) заключен договор поставки № ОС 26/04-01.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовывается сторонами на основании заявок или счетов, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками (счетами) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 5.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Тайфун Чебоксары» во исполнение условий договора поставки от 26.04.2016 № ОС 26/04-01 поставило ООО «Мидгард» товар по товарным накладным от 03.06.2016 № 603-08, от 06.06.2016 № 606-03, от 30.06.2016 № 630-01, от 26.07.2016 № 726-04, от 29.07.2016 № 729-03, от 04.08.2016 № 804-01, от 08.08.2016 № 808-12 на общую сумму 722 530 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Тайфун Чебоксары» обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты товара и погашения образовавшегося долга, наличие и размер задолженности не оспорены.

При изложенных обстоятельствах с учетом неполной оплаты ответчиком поставленного товара суд признает требование истца о взыскании суммы 429 798 руб. 26 коп. основного долга обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванным товарным накладным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Таким образом, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки с 19.08.2016 по 19.04.2017 размер неустойки составляет 118 900 руб., как не превышающий размер фактического.

Приняв во внимание значительный период просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд отказывает представителю ответчика об уменьшении суммы неустойки.

Доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 429 798 руб. 26 коп. основного долга, 118 900 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 19.04.2017, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Чебоксары» 429 798 руб. 26 коп. (четыреста двадцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей двадцать шесть копеек) долга, 118 900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот рублей) пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 19.04.2017, 15 294 руб. (пятнадцать тысяч двести девяносто четыре рубля) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова