Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А27-14284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14284/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 (по доверенности) дело по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 414 625,42 руб. по договору поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023 (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» о взыскании долга по договору поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023 в размере 1 331 031,04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.04.2023 по 13.07.2023 в размере 275 797,03 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 14.07.2023 и до фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 14.04.2023 по 13.07.2023 в размере 68 949,26 руб., неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 14.07.2023 и до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отказался от иска в части взыскания долга за поставленный товар в размере 1 331 031,04 руб., просит производство в указанной части прекратить, взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.04.2023 по 03.08.2023 в размере 331 700,34 руб., неустойку за период с 14.04.2023 по 03.08.2023 в размере 82 925,08 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. ст. 41,49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ООО «ГРАДИСС» поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает по исковым требованиям, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд признал имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу и при отсутствии возражений сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (поставщик) и ООО «ГРАДИСС» (покупатель) заключен договор поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и/или метизную продукцию на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 указанного договора оплата товара производится предварительно. Поставщик вправе произвести отгрузку товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или ее внесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты иди недостающая ее часть должна быть оплачена покупателем не позднее пяти банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 035 789,74 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.03.2023 № И0000000285, от 22.03.2023 №№ И0000000315, И0000000316, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Покупатель частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от 21.04.2023 № 165, от 26.04.2023 № 251984 в размере 2 704 758,70 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 1 331 031,04 руб. и послужило основанием для направления в адрес ответчика требования об оплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки от 13.07.2023 № 1471-004.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 1 331 031,04 руб. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 8325, в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Заявленный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, поскольку из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 следует, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). В рассматриваемом случае, указанные условия оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит).

При заключении договора стороны в пункте 4.2 его в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023 предусмотрели, что за период с момента истечения срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,2%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 14.04.2023 по 03.08.2023, в размере 331 700,34 руб.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой коммерческого кредита, подлежащей уплате поставщику, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Начисление процентов поставлено в зависимость от исполнения покупателем к определенному договором сроку обязательств и обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пункте 9.2 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «ГРАДИСС» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара ООО Металлоторговая компания «КРАСО» предъявлена к взысканию неустойка в размере 82 925,08 руб. за период с 14.04.2022 по 03.08.2023. Расчет судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ в части удовлетворенных требований суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору поставки № ИрФ-5176-005 от 27.02.2023 в размере 1 331 031,04 руб. В данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 331 700,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 82 925,08 руб. неустойки, 11 293 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 465 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.