Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А38-9751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9751/2019
г. Йошкар-Ола
25» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319121500018448)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Петъяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Петъяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по договору эксплуатационно-технического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг) от 01.02.2017 № 475/М/2017 за март 2017 года в сумме 3600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 10.10.2019 в сумме 713 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 3600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, почтовых расходов в сумме 85 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора эксплуатационно-технического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг) от 01.02.2017 № 475/М/2017 о сроке оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию систем мониторинга автоматической пожарной сигнализации за март 2017 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ (л.д. 5-6, 56).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с их чрезмерностью (л.д. 42). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Мари» (исполнителем), и ответчиком (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 475/М/2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы мониторинга автоматической пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 24-25).

При этом 11.05.2017 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования кредитора с общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Мари» на общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга».

Заключенное сторонами соглашение, исходя из его предмета, является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору применяются гражданско-правовые нормы об оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ) и общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора об оказании услуг (статьи 432, 779 ГК РФ). В договоре установлена стоимость подлежащих исполнению услуг (статьи 709, 781 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления отдельного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (статья 161, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене договора об оказании услуг. Договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ) с момента подписания. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги общей стоимостью 3600 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № 833 (л.д. 26).

Акт подписан уполномоченными лицами со стороны исполнителя и заказчика и скреплен печатями. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанным актом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 3600 руб. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно согласно подписанному акту оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 3.3 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 3600 руб. за март 2017 года. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

19 августа 2019 года между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» заключен договор цессии (уступки права требования) № 2/Ц. В соответствии с условиями договора ООО «СПМ» (цедент) уступает истцу (цессионарию) в том числе право требования с муниципального общеобразовательного учреждения «Петъяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл уплаты долга в сумме 67 800 руб., возникшего в результате неисполнения обязательств по договорам от 01.01.2015 № 475/М, от 11.01.2016 № 475/М/2016, от 01.04.2016 №475/М/2016, от 01.07.2016 №475/М/2016, от 01.02.2017 №475/М/2017 (л.д. 29-31).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Договор уступки от 19.08.2019 № 2/Ц соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, а также его размер.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Объем прав первоначального кредитора, ООО «СПМ», подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, муниципальное общеобразовательное учреждение «Петъяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, письменно был уведомлен о переходе права требования к новому кредитору письмом ИП ФИО2 (л.д. 27-28).

Таким образом, на основании договора уступки индивидуальный предприниматель ФИО2 получил право требования с ответчика суммы долга. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требование признается законным, подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 руб. 30 коп. за период с 06.04.2017 по 10.10.2019.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3600 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Так, 21 августа 2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 как заказчик (клиент) и индивидуальный предприниматель ФИО3 как исполнитель заключили договор на оказание юридических услуг № 3 (л.д. 32).

Стоимость юридических услуг установлена пунктом 3 договора и составляет 80 000 руб. (за 10 исковых заявлений), из расчета 8000 руб. за составление и сопровождение одного искового заявления. При этом в сумму 8000 руб. включается подготовка и направление претензии – 3000 руб., составление искового заявления, дополнений к нему – 5000 руб. (пункт 2 договора). Об оказании услуг сторонами составлен акт от 14.11.2019 № 22 (л.д. 33).

Оплата юридических услуг подтверждена платежными поручениями от 14.11.2019 № 86 и № 87 (л.д. 34-35). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя (л.д. 42).

Заявление ответчика о чрезмерности расходов и их снижении подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание несложный предмет и характер спора, отсутствие разногласий по существу иска, качество и содержание документов, составленных исполнителем услуги, заявление учреждения о чрезмерности расходов, арбитражный суд признает разумным и достаточным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 4000 руб.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления. В подтверждение размера понесенных расходов представлена почтовая квитанция от 07.11.2019 (л.д. 8).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 85 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 7).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Петъяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319121500018448):

- основной долг по договору эксплуатационно-технического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг) от 01.02.2017 № 475/М/2017 за март 2017 года в сумме 3600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 10.10.2019 в сумме 713 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 3600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактической уплаты основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 85 руб. 30 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский