Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-30628/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30628/2021
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Управление-20 Метрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 б/н от 02.04.2021 (юридический адрес: 196128, <...>. литА, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 33 для а/у ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), а также отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения

ООО «Эптек-Питер+» (адрес: 195027. <...>, литА, оф. 422,424,426, ИНН <***>, ОГРН <***>).

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

установил:

ЗАО «Управление-20 Метрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Эптек-Питер+» несостоятельным (банкротом).

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств, введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства (решение по делу №А56-39722/2019 от 22.12.2020).

Определением суда от 15.07.2021 заявление ЗАО «Управление-20 Метрострой» принято к производству, назначено дата судебного заседания на 19.08.2021.

Определением от 14.12.2021 суд ввел в отношении ООО «Эптек-Питер+» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, под. 6 этаж1 пом 85-94, ИНН: <***>).

Назначено рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 08 декабря 2022 года.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет, в котором управляющий просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из представленного отчета временного управляющего усматривается, что ООО «Эптек-Питер+» отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. ООО «Эптек-Питер+» не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания срока наблюдения:

ООО «Эптек-Питер+» является неплатежеспособным, финансово неустойчивым, нерентабельным и неликвидным, и восстановление платежеспособности является невозможным, в связи со значительными отклонениями финансовых показателей от рекомендованных и нормативных значений.

Достижение согласия о сокращении требований, решение об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, обмен требованиями на доли в уставном капитале и прочие действия нецелесообразны, гак как источники дохода от основной деятельности отсутствуют, показатели прибыли отрицательные и нет перспектив развития данного предприятия.

Согласно представленным документам и сведениям, восстановление платежеспособности должника в течение сроков, установленных для проведения реабилитационных процедур невозможно.

На основании вывода об отсутствии возможности безубыточной деятельности ООО «Эптек-Питер+» на данный момент обеспечить безубыточную деятельность не представляется возможным ввиду отсутствия оборотных средств (должник деятельность не ведет, доходы не получает) и превышения расходов над доходами.

Альтернативные источники получения дохода не способны генерировать достаточный денежный поток для поддержания положительной рентабельности предприятия. Перепрофилирование производства не представляется возможным, поскольку должник не ведет хозяйственную деятельность.

Узкая специализация предприятия и необходимость масштабного привлечения инвестиций для возобновления конкурентоспособного производства потребует значительного времени и не укладывается в сроки, отведенные для оздоровительных процедур банкротства.

Наличие значительной величины задолженности не позволяет провести комплекс антикризисных мероприятий и может только отсрочить признание ООО «Эптек-Питер+» банкротом и введение конкурсного производства.

ООО «Эптек-Питер+» зависимо от заемных денежных средств, и обеспечить безубыточную деятельность не сможет, поскольку должник не обладает достаточными денежными средствами для удовлетворения требований. При этом привлечение заемных средств со стороны банковского сектора в данных условиях уже невозможно в связи с просроченными обязательствами перед третьими лицами и наличием процедуры банкротства.

Достижение согласия о сокращении требований, решение об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, обмен требованиями на доли в уставном капитале и прочие действия нецелесообразны, гак как источники дохода от основной деятельности минимальны по сравнению с задолженностью, показатели прибыли отрицательные и нет перспектив развития данного предприятия.

Согласно данным, полученным из регистрирующих и иных органов, а также согласно документам представленным самим должником, у Должника имеется имущество, следовательно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника, в реестр требований должника включены требования кредиторов на общую сумму 18 475 401,39 руб.

30.05.2022 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов, на котором зарегистрировались представители конкурсных кредиторов с суммой задолженности по основному долгу 18 475 401,39 руб., что составляет 98,04% от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

По второму вопросу повестки дня собрания принято решение «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства».

По четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение об определении в качестве конкурсного управляющего из НП СОПАУ «Альянс управляющих»- Некоммерческое партнёрство – Союз «Межрегиональная саморегулирумая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 350015, <...>).

Ходатайства о введении процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление или внешнее управление в адрес временного управляющего от учредителей, кредиторов должника не поступали.

На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. Кредиторы, принявшие участие в первом собрании кредиторов, не заявили возражений относительно признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ, арбитражный суд полагает, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, а ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Эптек-Питер+» является обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

По четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение об определении в качестве конкурсного управляющего члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, под. 6 этаж1 пом 85-94, ИНН: <***>).

В суд из указанного СРО поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4, который соответствует требованиям ст.20,20.3 Закона о банкротстве.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что на любой стадии банкротства, в том числе и в рамках конкурсного производства, заинтересованные лица, в том числе участники должника, вправе предпринять меры, направленные на урегулирование спора, в том числе посредством намерений по погашению реестровой задолженности в порядке, установленном ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, либо путем заключения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе кредиторов финансировать процедуры банкротства, не представлено.

В свою очередь, оценка ликвидности активов, их фактического наличия, возможностей формирования конкурсной массы, наряду с оценкой возможности дальнейшего финансирования соответствующей процедуры может быть предметом изучения и рассмотрения конкурсным управляющим должника во взаимодействии с кредиторами должника непосредственно при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В том случае, если в результате указанных мероприятий конкурсный управляющий и кредиторы придут к выводу о невозможности ведения данной процедуры и ее финансирования, то участвующие в деле лица имеют право на подачу соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и процедуре.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Эптек-Питер+».

Признать ООО «Эптек-Питер+» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08 декабря 2022 года.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Эптек-Питер+» ФИО5.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Эптек-Питер+» ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, под. 6 этаж1 пом 85-94, ИНН: <***>) с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08 декабря 2022 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2006.

Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Взыскать с ООО «Эптек-Питер+» в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


СудьяФИО1


.