Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А04-5536/2020

12/2020-49799(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5536/2020
г. Благовещенск
15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним

Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) о взыскании 1 701 109,14 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ). от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (далее – истец, ООО «Строй-Площадка») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в размере 1 403 678,27 руб., пени за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 в размере 297 430,87 руб., неустойки (пени) начиная с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в части оплаты оказанных услуг по актам № 16 от 30.11.2019, № 17 от 31.12.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2019 между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ООО «Строй-Площадка» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1-Т/2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - «Техника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Наименование, количество техники регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в Перечне предоставляемой техники и Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

В приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2019 стороны согласовали перечень предоставляемой техники и стоимость за единицу при работе 1 машино-смены (10 часов) в сутки в радиусе до 10 км с ГСМ, в том числе:

автокран (самоходный - короткобазный) Тадано 25 тонн, вылет стрелы 30,5 м, 2010 г.в. – 2 500 руб./час (с учетом НДС 20 %);

автокран (длиннообразный) Зумлион 25 тн, вылет стрелы 35 м, 2009 г.в. – 2 500 руб./час (с учетом НДС 20 %);

автокран KOMATSU Гос № 30-14 АВ – 2 500 руб./час (с учетом НДС 20 %).

В силу пункта 4.1 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 (десяти) машино-

часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальное время работы техники не должно быть меньше 10 (десяти) машино-часов.

Стороны обязуются ежедневно оформлять путевые листы и иные первичные бухгалтерские документы, в зависимости от вида техники, с указанием количества часов работы техники. Заказчик подтверждает, что подпись уполномоченных лиц заказчика, указанных последним в Приложении № 3 к договору, является достаточным основанием для подтверждения отработанного количества часов (пункт 4.3. договора).

Услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанных путевых листов (пункт 4.4. договора).

В последний день отчетного периода, в котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных в отчетном периоде услуг (выполненных в отчетном периоде работ), в котором указывается сведения об объеме и цене оказанных (выполненных) в течение отчетного периода услуг (работ). Акт оказанных услуг (выполненных работ) предоставляется (направляется) в 2 (двух) экземплярах, подписанных исполнителем, сопроводительным письмом за подписью уполномоченного лица исполнителя (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора отчетным периодом принимается срок 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно пункту 4.10 договора заказчик производит оплату стоимости услуг на условии 30 % предоплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты подписания исполнителем заявки, и получения счета на оплату от исполнителя. Окончательный расчет, осуществляется за каждые 30 (тридцать) календарных дней месяца в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6 – 4.11 договора.

Пунктом 5.9 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 11 934 431,82 руб. представлены подписанные сторонами без возражений акты № 4 от 28.02.2019 на сумму 997 002,28 руб. (февраль 2019 года), № 5 от 31.03.2019 на сумму 2 825 389,46 руб. (март 2019 года), № 11 от 31.07.2019 (июль 2019 года) на сумму 1 855 135,03 руб., № 12 от 31.08.2019 (август 2019 года) на сумму 1 860 910,14 руб., № 13 от 30.09.2019 (сентябрь 2019 года) на сумму 1 695 998,65 руб., № 15 от 31.10.2019

(октябрь 2019 года) на сумму 1 296 322,25 руб., № 16 от 30.11.2019 (ноябрь 2019 года) на сумму 1 003 970,73 руб., № 17 от 31.12.2019 (декабрь 2019 года) на сумму 399 703,28 руб., а также соответствующие рапорты о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3).

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком в размере 10 530 753,55 руб., в том числе по платежных поручениям: № 12077 от 16.09.2019 на сумму 997 002,28 руб. (счет № 4 от 28.02.2019), № 12074 от 16.09.2019 на сумму 2 825 385,20 руб. (счет № 6 от 31.03.2019), № 17096 от 14.11.2019 на сумму 1 855 135,03 руб. (счет № 15 от 31.07.2019), № 22286 от 26.12.2019 на сумму 1 860 910,14 руб. (счет № 16 от 31.08.2019), № 3791 от 10.02.2020 на сумму 1 695 998,65 руб. (счет № 18 от 30.09.2019), № 9148 от 13.04.2020 на сумму 1 296 322,25 руб. (счет № 20 от 31.10.2019).

ООО «Строй-Площадка» претензией от 03.06.2020 исх. № 670 предложило ответчику в срок до 13.06.2020 оплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в размере 1 403 678,27 руб. (по состоянию на 03.06.2020).

Требования претензии от 03.06.2020 исх. № 670 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые

предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Строй-Площадка» в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 обязалось оказать Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - «Техника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг актами № 4 от 28.02.2019, № 5 от 31.03.2019, № 11 от 31.07.2019, № 12 от 31.08.2019, № 13 от 30.09.2019, № 15 от 31.10.2019, № 16 от 30.11.2019, № 17 от 31.12.2019, а также соответствующими рапортами о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3) подтверждается оказание истцом услуг по договору от 15.01.2019 № 1-Т/2019 на общую сумму 11 934 431,82 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в общей сумме 10 530 753,55 руб. платежными поручениями, содержащими указание назначения платежа.

Задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 составляет 1 403 678,27 руб., в том числе по акту № 5 от 31.03.2019 в размере 4,26 руб., по акту № 16 от 30.11.2019 в размере 1 003 970,73 руб., по акту № 17 от 31.12.2019 в размере 399 703,28 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд признает требования искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в размере 1 403 678,27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 в размере 297 430,87 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.9 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом произведено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в отношении актов № 16 от 30.11.2019 (за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 в размере 223 885,47 руб.), № 17 от 31.12.2019 (за период с 13.01.2020 по 14.07.2020 в размере 73 545,40 руб.).

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 15.01.2019 № 1-Т/2019, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно

некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Строй-Площадка» о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 в размере 297 430,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) начиная с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (1 701 109,14 руб.) составляет 30 011 руб.

ООО «Строй-Площадка» при принятии искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 30 011 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 в размере 1 403 678,27 руб., пени за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 в размере 297 430,87 руб., всего – 1 701 109,14 руб.

Взыскивать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 1-Т/2019 начиная с 17.07.2020, начисленные на сумму задолженности в размере 1 403 678,27 руб., исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 011 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Электронная подпись действительна.

Судья Д.С. Аныш

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.08.2020 5:46:26Кому выдана Аныш Денис Сергеевич