Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А19-21577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21577/2022 16.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" (666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РП., КАЗАЧИНСКАЯ УЛ., ЗДАНИЕ 11/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 3 637 362 руб. 60 коп.,

от истца – представитель по доверенности от 03.10.2022 ФИО3, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛ ЛЕС") о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 32У от 01.04.2019 в размере 3 290 335 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 347 027 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило уточненное исковое заявление (вх. от 26.10.2022), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 290 335 руб. 15 коп., неустойку за период с 28.01.2021 по 04.10.2022 в размере 492 478 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 02.11.2022 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.11.2022 в предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просил взыскать с ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" основной долг в размере 3 290 335 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 347 027 руб. 45 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Определением от 13.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заяаил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 32У от 01.04.2019 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему Заказчиком грузы, в пункт назначения, указанный в п.. 2.2. настоящего Договора и выдать грузы уполномоченному на их получение лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов плату, установленную настоящим договором.

Согласно в п.п. 2.2. Договора маршрут провозимого груза определяется в Приложении к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

На основании Приложения № 1 к Договору от 01.04.2019 маршрут перевозимого груза (круглого леса): с. Кривошапкино – нижний склад ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" р.п. Магистральный.

Условия перевозки согласованы сторонами в разделе 2 Договора, обязательства Заказчика и Исполнителя установлены в разделе 5 Договора.

Положениями раздела 4 Договора предусмотрены порядок и условия оплаты.

В рамках исполнения заключенного сторонами Договора, как указал истец, Исполнителем оказаны услуги по перевозке на сумму 3 290 335 руб. 15 коп., на дату обращения в суд задолженность перед ИП ФИО1 составила также 3 290 335 руб. 15 коп.

В связи с нарушением ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" условия о порядке оплаты услуг, ИП ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 347 027 руб. 45 коп.

26.09.2022 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и взыскании неустойки.


Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление факт оказания услуг не оспорил, указал, что истцом неверно определена сумма основного долга по договору № 32У от 01.04.2019 и неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской


Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Представленный в материалы дела Договор подписан ИП ФИО1 и ООО "БАЙКАЛ ЛЕС", скреплен печатями.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленный Договор и Приложение № 1 к Договору от 01.04.2019 содержат необходимые реквизиты, предусмотренные приложением № 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 01.04.2019 плата за перевозку круглого леса составляет 1 150 рублей за м3. Работы по перевозке груза осуществляются в следующие сроки: начало работ – 01.04.2019, окончание работ – 31.12.2019.

В силу пункта 4.2 Договора оплата производится путем перечисления на счет Исполнителя, указанный в п.10 настоящего договора, в течение 10 банковских дней, с момента представления Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения его Заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора настоящий договор действует по 31.12.2019, а в части оплаты действует до исполнения обязательств в полном объеме.

Договор автоматически продляется на каждый следующий год, в случае, если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до предполагаемой даты его расторжения письменно не заявит о желании его расторгнуть. Количество продлений не ограничено.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В рассматриваемой ситуации истцом в подтверждение осуществления перевозки по Договору представлены акты выполненных работ № 27 от 31.03.2021 на сумму 1 093 361 руб. 35 коп., № 12 от 28.02.2021 на сумму 1 904 589 руб. 75 коп., № 7 от 31.01.2021 на сумму 117 898 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – январь 2022 на сумму 3 290 335 руб. 15 коп., акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на сумму 3 290 335 руб. 15 коп., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 21.07.2022. на сумму 3 290 335 руб. 15 коп.

Поименованные акты подписаны сторонами без замечаний и претензий Заказчика к объему и качеству; на актах имеются оттиски печатей сторон. Ответчик представленные истцом акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов не оспорил, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявил.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и заключенного сторонами Договора, акты выполненных работ № 27 от 31.03.2021, № 12 от 28.02.2021, № 7 от 31.01.2021, акты сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – январь 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 21.07.2022 принимаются судом как достаточные допустимые и относимые доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 290 335 руб. 15 коп.

Ответчик требования по существу (факт оказания услуг по договору) не оспорил, однако заявил возражения относительно размера заявленных требований в части суммы основного долга по договору № 32У от 01.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв от 21.12.2022, истцом – возражения на отзыв ответчика от 08.02.2023.

Рассмотрев и оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлена сумма основного долга в большем размере, а именно 3 290 335 руб. 15 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как обоснованно указывает истец в возражениях на отзыв, на момент подписания акта выполненных работ № 7 от 31.01.2021 у ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" перед ИП ФИО1 уже имелась задолженность в размере 1 397 198 руб. 05 коп., что прямо следует из подписанного сторонами без замечаний и разногласий акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – январь 2022. Кроме того, аналогичная сумма задолженности указана и в иных актах сверки взаимных расчетов, имеющихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере ответчиком не представлены.

Довод ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" о том, что ИП ФИО1 при уточнении размера исковых требований не произведена доплата государственной пошлины, что, по мнению ответчика, являлось препятствием для принятия уточнений (увеличения) размера исковых требований, признается судом несостоятельным, поскольку действующим арбитражным процессуальным и налоговым законодательством возможность увеличения размера исковых требований не поставлена в зависимость от доплаты государственной пошлины, при этом, вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе, в части государственной пошлины разрешается судом при принятии итогового судебного акта по делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору № 32У от 01.04.2019 в размере 3 290 335 руб. 15 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 347 027 руб. 45 коп.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 6.2 Договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, указывая, что неустойка, которую просит взыскать истец по настоящему делу, не предусмотрена условиями Договора.

Оценив доводы и возражения сторон, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац второй статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 Договора, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, истцом представлен расчет, основанный на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в процессуальных документах истец также ссылается на положения указанной статьи Кодекса.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 16.11.2010 N 8467/10).

Оценив правовую природу штрафной санкции, начисленной истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным переквалифицировать заявленные истцом требования в виде взыскания пени на требование проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае переквалификация судом исковых требований с пени на проценты не нарушает прав истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие


периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом периода действия моратория, который введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Довод ООО "БАЙКАЛ ЛЕС" о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом неверный (по причине неверного определения суммы основного долга), судом отклоняется по вышеизложенным мотивам.

Со стороны ответчика на дату вынесения решения обоснованный контррасчет процентов не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по перевозке груза, учитывая, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически выполнен верно, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу на сновании положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 41 187 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 253 от 05.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 39 147 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется


лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 290 335 руб. 15 коп. основного долга, 347 027 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛЕС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 147 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна