Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А09-7230/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7230/2012
г.Калуга
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от ФИО2: явился лично;

ФИО3 - представитель по удостов. адвоката от 21.10.2004 № 360;

от ФИО4; ФИО5 - представитель по дов. от 21.11.2017;

от конкурсного управляющего М аймулин Д.А. - представитель по дов. от ООО «Диллер» ФИО6: 26.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А09-7230/2012,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «Диллер» ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диллер» 25.01.2013 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенной между ООО «Диллер» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявление временного управляющего ООО «Диллер» Мартыненко А.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 определение суда области от 17.05.2013 и постановление апелляционного суда от 16.07.2013 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии, 18.10.2013 конкурсный управляющий ООО «Диллер» ФИО6 обратился в суд с аналогичным заявлением к ООО «Диллер» и ФИО4 о признании договора купли-продажи от 23.10.2012, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014, заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенного между ООО «Диллер» и ФИО4 (Приложение № 38), и заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Диллер" ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенного между ООО «Диллер» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки (Приложение № 51), объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А09-7230/2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2015, заявление конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО6 удовлетворено: 1) признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенный между ООО «Диллер» и ФИО4; 2) применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Диллер» спорные объекты недвижимости.

02.06.2015 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 11.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.08.2014.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 отменено, заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от

11.08.2014 по делу № А09-7230/2012 удовлетворено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО6 о признании сделки

недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 (судьи: О.А.Артемьева, А.В.Назаров, В.А.Супроненко) заявленные требования удовлетворены. Договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенный между ООО «Диллер» и ФИО4, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>. Восстановлена задолженность ООО «Диллер» перед ФИО4 в размере 17 745 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи: О.Г.Тучкова, М.А.Григорьева, Ю.А.Волкова) определение суда первой инстанции от 13.12.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего

ООО «Диллер» ФИО6 и ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2012 между ООО «Диллер» (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан договор купли- продажи недвижимости и земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю следующие объекты недвижимости: здание гаража с подсобными помещениями, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью 1 024,9 кв.м., с кадастровым номером

32-32-02/006/2005-59; административное здание, назначение - нежилое, 3-этажное (подземных этажей - 1), площадью 2 168,9 кв.м., с кадастровым номером

32-32-02/006/2005-62; здание котельной, назначение - нежилое, 1 - этажное, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 32-32-02/006/2005-60; здание проходной, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 32-32-02/006/2005-61; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 13313 кв.м., с кадастровым номером 32:02:16 01

02:0085, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Шоссейная, д.8.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 23.10.2012 стороны определили согласованную цену отчуждаемых объектов недвижимости и земельного участка, указанных в п.п. 1.1-1.5 договора, в размере 17 745 000 руб.

В подтверждение исполнения ФИО4 обязательств по условиям названного договора в материалы дела представлены: квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.10.2012 № 08 на сумму 10 000 000 руб., от 26.10.2012 № 09 - 6 000 000 руб., от 26.10.2012 № 10 - 1 745 000 руб.; акт приема-передачи от 23.10.2012 на общую сумму 17 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 ООО «Диллер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012 является сделкой, связанной с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, совершенной при отсутствии согласия временного управляющего ООО «Диллер» в нарушение положений пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на то, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий ООО «Диллер» ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 61.1, 61.2, 61.9, 64 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суды приняли во внимание как результаты экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных объектов превышает стоимость, указанную в договоре, так и иные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении оспариваемого договора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил отчёт ООО Атлант Оценка» от 13.07.2012, изготовленный по заказу УФССП по Брянской области, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного имущества по сделке составила 36 956 234 руб.

Определением суда от 17.02.2014 в рамках данного обособленного спора назначена судебная экспертиза рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Из содержания отчета об оценки от 06.06.2014 № 091-08-00776, выполненного Брянской торгово-промышленной палатой следует, что итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов, расположенных по адресу: <...>, на дату оценки 23.10.2012, составляет – 53 325 000 руб. При этом неотделимые улучшения экспертами не установлены, их стоимость не определялась.

В ходе нового рассмотрения спора определением от 06.12.2016 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 23.10.2012 (дату совершения сделки купли-продажи), а также по вопросу определения наличия неотделимых улучшений объектов недвижимости в период с 23.10.2012 по 29.11.2016 и определения их стоимости на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России на 23.10.2012 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, административного здания площадью 2168,9 кв.м, с кадастровым номером 32-32-02/006/2005-62 составила 10 150 994 руб.; здания гаража с подсобными помещениями площадью 1024,9 кв.м. с кадастровым номером 32-32-02/006/2005-59 - 4 417 099 руб.; здания котельной площадью

49 кв.м. с кадастровым номером 32-32-02/006/2006-60 - 197 255 руб.; здания проходной площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 32-32-02/006/2005-655 353 руб.; земельного участка площадью 13313 кв.м. с кадастровым номером 32:02:160102:85 - 4 082 698 руб. При этом, на дату проведения экспертного обследования стоимость работ по улучшению составила 5 792 344 руб.

Кроме того, в подтверждение факта занижения рыночной стоимости реализованного по сделки имущества, конкурсный управляющий ООО «Диллер» в материалы дела представил кадастровые выписки, содержащие сведения о его стоимости, в том числе: здание гаража с подсобными помещениями общей площадью 1024,9 кв.м. – кадастровая стоимость 13 763 238, 61 руб.; административное здание площадью 2168,9 кв.м – 48 991 069 руб. 82 коп.; здание котельной площадью 49 кв.м. – 149 031, 05 руб.; здание проходной площадью 10 кв.м. – 225 879, 80 руб.; земельный участок площадью 13313 кв.м. –12 046 001, 79 руб.

С учётом этого, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость спорных объектов превышает стоимость, указанную в оспариваемом договоре (17 745 000 руб.), в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи от 23.10.2012 признан заключенным на условиях по цене реализации имущества значительно ниже его рыночной стоимости.

Доказательств обратного ФИО7 не представлено.

Как установлено судами, оспариваемый договор заключен 23.10.2012, то есть после введения судом наблюдения в отношении ООО «Диллер». При этом сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Диллер» было опубликовано 25.08.2012 в газете «Коммерсантъ» № 158.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве»).

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 63, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности договора купли-продажи от 23.10.2012 по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.

Кроме того, судами установлено, что в результате оспариваемой сделки должником отчуждены все основные средства – объекты недвижимости, а после совершения оспариваемой сделки должник был лишен возможности непосредственно распоряжаться объектами недвижимого имущества и погашать требования кредиторов из их стоимости.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что при передаче ООО «Диллер» ФИО4 спорного имущества допущено злоупотребление правом, поскольку имело место недобросовестное поведение сторон; целью совершения сделки было намерение причинить вред имущественным интересам кредиторов ООО «Диллер», в отношении которого уже была возбуждена процедура банкротства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. В силу положений ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований

для признания спорной сделки, совершенной с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве не оспариваются заявителем кассационной жалобы и в силу статьи 286 АПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А09-7230/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи Т.Ф.Ахромкина

ФИО1