Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А68-8499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8499/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «16» октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Химпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щекиноазот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 436,23 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Химпром» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щекиноазот» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 436,23 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ в виду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу №А12-4561/2009 Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 по делу №А12-4561/2009 конкурсным управляющим ВОАО «Химпром» утвержден ФИО2.

Постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 13.09.2016 по делу №А12-4561/2009 признаны недействительными сделки по осуществлению оплаты текущих платежей ВОАО «Химпром» в адрес ООО «ТД Щекиноазот» в размере 3 710 840 руб. и с ООО «ТД Щекиноазот» взыскано 3 710 840 руб. в конкурсную массу ВОАО «Химпром».

ООО «ТД Щекиноазот» возвратил денежные средства в размере 3 710 840 руб. в конкурсную массу ВОАО «Химпром» 04.07.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В рамках рассмотрения дела №А12-4561/2009 по обособленному спору по заявлению ВОАО «Химпром» к ООО «ТД Щекиноазот» о признании платежей, совершенных с нарушением очередности недействительными судом установлено, что ПАО «Волгоградэенргосбыт» 16.07.2014 г. направил ООО «ТД Щекиноазот» письмо о нарушении ООО «ТД Щекиноазот» установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам (получено 23.07.2014).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 763 436 руб. 23 коп.

Ответчик контррасчет и возражения относительно методики начисления процентов не представил, против удовлетворения заявленных требований не овзражает.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щекиноазот» в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 436 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щекиноазот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 269 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская