Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А56-131875/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131875/2019
17 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "БРОКК ДЕМОНТАЖ СЕВЕРО-ЗАПАД"

ответчик ООО "СТРОЙ ЛАЙН"

о взыскании 364 595,00 руб.

установил:

Истец - ООО "БРОКК ДЕМОНТАЖ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СТРОЙ ЛАЙН" о взыскании 331 450,00 руб. задолженности, 33 145,00 руб. неустойки, всего 364 595,00 руб., а также 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 05.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ООО "СТРОЙ ЛАЙН" считает необходимым назначить судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 17.03.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.12.2018 между ООО «Брокк демонтаж Северо-Запад» (Истец, Арендодатель) и ООО «Строй-Лайн» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем № 18.031 (Договор), по которому была Передана в аренду по акту приема-передачи следующая техника: гидромолот, ковш BROKK 90. По местоположению обоих объектов был направлен экипаж, состоящий из сотрудников Арендодателя.

В соответствии с условиями Договора (пункт 3.1) за аренду Техники Арендаторвыплачивает Арендодателю плату, размер которой устанавливается из расчета стоимости 1 часа эксплуатации Техники, указанную в приложении №1, и включает расходы Арендодателя, которые по Договору компенсирует Арендатор. Оплата услуг Оператора включена в стоимость арендной платы. Как видно из Сменных рапортов за период с 19.12.2018 по 29.12.2018 и с 04.01.2019 по 23.01.2019 специалист Арендодателя производил работы на технике в течение 132 часа.

Из Приложения 1 следует, что стоимость аренды за 1 час составляет 2 500,00 руб., стоимость перевозки составляет 5 000,00 руб. в одну сторону. Согласно Актам №84 от 31.12.2018 и №3 от 24.01.2019 общая сумма аренды техники с экипажем и компенсаций, подлежащих возмещению Арендатором за декабрь 2018 и январь 2019. по Договору составило 402 250,00 руб. По итогам расчета сторон с учетом зачета авансов, произведенных арендатором, сумма долга ООО «Строй Лайн» перед ООО «БДСЗ» за аренду Техники с экипажем в январе 2019 года составило 331 450,00 руб., которая не оплачена Арендатором по настоящее время. Согласно пункту 3.3 Договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 банковских дней после предоставления Арендодателем акта выполненных работ, счета-фактуры, копии сменных рапортов.

Истцом 17.06.2019 года была отправлена Претензия, ответа на которую не поступило.

Согласно п. 5.4 Договора за нарушение условий оплаты арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности по арендным платежам.

В соответствии с Претензией по Договору №18.031 аренды с экипажем от 18.12.2018 сумма задолженности по арендным платежам составляет 331 450,00 руб.

С 08.02.2019 по 29.10.2019 прошло 263 календарных дня.

Таким образом, за 263 календарных дня просрочки Арендатор должен будет заплатить 174 342,7 руб.

Однако исходя из ограничения, установленного в Договоре, Арендатор несет ответственность в размере не более 10% от суммы задолженности по арендным платежам в размере 33 145 руб.

Также истец просит взыскать 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор оказания юридических услуг №29-1/08-19 ЮЛ от 29.08.2019, договор оказания юридических услуг №29-2/08-19 ЮЛ от 29.08.2019, платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 8 000,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ООО "СТРОЙ ЛАЙН" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЛАЙН" в пользу ООО "БРОКК ДЕМОНТАЖ СЕВЕРО-ЗАПАД" 331 450,00 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем № 18.031 от 18.12.2018, 33 145 неустойки, 8 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 10 306,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.