Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А14-20135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20135/2023

«13» марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2024

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500212290, ИНН <***>), Краснодарский край, г.Горячий ключ,

к акционерному обществу «УК Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1522 318,35руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратилась с иском к акционерному обществу «УК Железнодорожного района» (далее Ответчик) о взыскании 1522 318,35руб., - задолженности по договору №00023/БИТ-585-22/000 от 01.07.22 на оказание, комплекса услуг по диспетчеризации и контакт центра за период с апреля 2023 по январь 2024 (с учетом принятия судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание истец не явился, посредством сервиса электронной подачи документов представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, на основании положений ст.137 АПК РФ суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, окончить предварительное судебное заседание, продолжить слушание дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела следует.

01 июля 2022 года между АО «УК Железнодорожного района» и ИП ФИО2 заключён договор на оказание, комплекса услуг по диспетчеризации и контакт центра № 00023/БИТ-585-22/000, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по приёму входящих заявок физических и юридических лиц, являющихся владельцами жилых и нежилых помещений в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3. 2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг без замечаний за каждый период оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, встречное обязательство по оплате которых за период с апреля 2023 по январь 2024 ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика составила 1 522 318,35руб.

Направленная в адрес ответчика 24.10.23 претензия оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сторонами заключен договор на оказание, комплекса услуг по диспетчеризации и контакт центра №00023/БИТ-585-22/000 от 01.07.22., являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору №00023/БИТ-585-22/000 от 01.07.22 в размере 1522 318,35руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца зачтена госпошлина в сумме 25 994,00руб., из госпошлины, уплаченной по платежному поручению №60168 от 15.11.23 в сумме 239500,00руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 994,00руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 2229,18руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УК Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500212290, ИНН <***>), Краснодарский край, г.Горячий ключ, 1522 318,35руб. – основного долга, 25994,00руб. – расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «УК Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 2229,18руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.