Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А28-10469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10469/2021
г. Киров
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<***>; 1037700013020ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107016, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; 610025, Россия, <...>)

третье лицо - ФИО2 (660078, г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, ПАО «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором общество указывает на отсутствие в его действиях нарушения положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. ПАО «Росгосстрах» просит применить положения о малозначительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

В административный орган поступило обращения потерпевшего (гражданина ФИО2) с жалобой на нарушение ПАО «Росгосстрах» страхового законодательства в части необоснованного досрочного прекращения страховщиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) от 04.06.2021 серии ХХХ № 0177065344.

При проверке сведений, указанных в обращении ФИО2 выявлено следующее.

04.06.2021 между ФИО2 и страховщиком был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии ХХХ 0177065344 со сроком действия с 08.06.2021 по 07.06.2022. Договор ОСАГО заключался посредством использования системы «Гарантированного заключения договора ОСАГО» (Е-Гарант), ошибок в процессе заключения договора ОСАГО посредством системы Е-Гарант не зафиксировано.

В рамках проверки заключенных договоров ОСАГО с использованием внутренних информационных систем обществом ошибочно выявлено предоставление ФИО2 заведомо ложных (недостоверных) данных при заключении договора ОСАГО, выразившееся в указании недостоверной цели использования транспортного средства.

ФИО2 посредством почтового отправления направлено уведомление от 08.06.2021 № 612 о досрочном расторжении договора ОСАГО, при этом возврат части страховой премии ответчиком не производился. Уведомление получено ФИО2 18.06.2021.

22.06.2021 ПАО «Росгосстрах» от ФИО2 получена претензия с требованием о восстановлении действия договора ОСАГО.

В рамках повторной проверки достоверности данных, указанных ФИО2 при заключении договора ОСАГО, факт предоставления некорректных сведений не подтвердился.

25.06.2021 обществом в адрес потерпевшего направлено письмо о восстановлении действия договора ОСАГО.

06.08.2021 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в присутствии представителя общества, в отношении ПАО «Росгосстрах» по факту нарушения пункта 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ответчик необоснованно досрочно прекратил договор ОСАГО.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ПАО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. При этом согласно части 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Так, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год и может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1.1 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между ФИО2 и страховщиком был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии ХХХ 0177065344 со сроком действия с 08.06.2021 по 07.06.2022. Договор ОСАГО заключался посредством использования системы «Гарантированного заключения договора ОСАГО» (Е-Гарант), ошибок в процессе заключения договора ОСАГО посредством системы Е-Гарант не зафиксировано.

В рамках проверки заключенных договоров ОСАГО с использованием внутренних информационных систем обществом ошибочно выявлено предоставление ФИО2 заведомо ложных (недостоверных) данных при заключении договора ОСАГО, выразившееся в указании недостоверной цели использования транспортного средства.

ФИО2 посредством почтового отправления направлено уведомление от 08.06.2021 № 612 о досрочном расторжении договора ОСАГО, при этом возврат части страховой премии ответчиком не производился. Уведомление получено ФИО2 18.06.2021.

22.06.2021 ПАО «Росгосстрах» от ФИО2 получена претензия с требованием о восстановлении действия договора ОСАГО.

В рамках повторной проверки достоверности данных, указанных ФИО2 при заключении договора ОСАГО, факт предоставления некорректных сведений не подтвердился.

25.06.2021 обществом в адрес потерпевшего направлено письмо о восстановлении действия договора ОСАГО.

Таким образом, общество допустило нарушение положения пункта 1.15 Правил ОСАГО, выразившееся в необоснованном досрочном прекращении договора ОСАГО, и, соответственно, лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленных сроков, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, при рассмотрении дела приходит к выводу о наличии в деянии ответчика, в части нарушения сроков внесения изменений в сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено обществом 18.06.2021.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела не истек.

На основании изложенного, требование Банка о привлечении ПАО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено по причине пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него условиям лицензирования конкретной деятельности, в связи с чем не находит оснований для признания его малозначительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного обществом правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; 610025, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России),

банк получателя - операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

единый казначейский счет – 40102810045370000002,

казначейский счет – 03100643000000019500,

УИН - 0355267403301060821039602,

ИП – 2007707067683502701001,

БИК – 024501901,

ИНН - <***>,

КПП – 770201001,

КБК – 99911601141010001140,

ОКТМО - 45379000,

назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин