Решение от 28 января 2022 г. по делу № А55-30694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 января 2022 года

Дело №

А55-30694/2021



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Смирнягиной С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 24 января 2022 года дело по иску


Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала

к Акционерному обществу "Аэропорт Победилово"

о взыскании 1 549 247 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Аэропорт победилово" о взыскании 1 549 247 руб. 94 коп., из которых 1 517 160 руб. - задолженность за оказанные охранные услуги за период с мая по июль 2021 года, 32 087 руб. 94 коп., из которых неустойки за каждый день просрочки платежа:

- за май 2021 года с 11.06.2021 по 13.10.2021 в сумме 14 223 руб. 38 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга;

- за июнь 2021 года с 13.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 10 582 руб. 19 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга;

- за июль 2021 года с 11.08.2021 по 13.10.2021 в сумме 7 282 руб. 37 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392563260217 (в отношении истца), 44392563260224 (в отношении ответчика).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (далее - Исполнитель, Средневолжский филиал) и Акционерным обществом «Аэропорт Победилово» был заключен договор № 060/2020-365 от 16.07.2020 об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране границ территории (периметра) аэропорта г. Киров в целях предотвращения несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на контролируемую территорию объекта.

В соответствии с п. 1.7. Договора срок оказания услуг с 01.10.2020 по 30.09.2021 включительно.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.09.2021 года включительно, а в части взаиморасчета до полного исполнения своих обязательств.

Разделом 6 Договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг определяется Протоколом согласования договорной цены на охрану Объекта.

Оплата услуг «Исполнителя» производится Заказчиком не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 7.2 в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договору за период с мая по июль 2021 года, что подтвердил актами выполненных работ (оказанных услуг) №8/222 от 31.05.2021 на сумму 505 720,00 руб., №8/261 от 30.06.2021 505 720,00 руб., №8/310 от 31.07.2021 на сумму 505 720,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии №923 от 22.07.2021, №1133 от 03.09.2021, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований о взыскании основного долга по договору № 060/2020-365 от 16.07.2020 в размере 1 517 160 руб. не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 517 160 руб. - задолженность за оказанные охранные услуги за период с мая по июль 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, истцом была начислена законная неустойка за период с 11.06.2021 по 13.10.2021 в сумме 32 087 руб. 94 коп., за период с 13.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 10 582 руб. 19 коп., за период с 11.08.2021 по 13.10.2021 в сумме 7 282 руб. 37 коп.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически произведен верно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 7.2 договора, начиная с 14.10.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Как было указано, в соответствии с п. 7.2 неустойка начисляется в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 14.10.2021 по день фактического погашения долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 1 517 160 руб. - задолженность за оказанные охранные услуги за период с мая по июль 2021 года, 32 087 руб. 94 коп. – неустойка, в том числе за май 2021 года с 11.06.2021 по 13.10.2021 в сумме 14 223 руб. 38 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга; за июнь 2021 года с 13.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 10 582 руб. 19 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга; за июль 2021 года с 11.08.2021 по 13.10.2021 в сумме 7 282 руб. 37 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 28 492 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежным поручениям от 03.09.2021 №5154, от 13.10.2021 №6099.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Победилово" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала 1 549 247 руб. 94 коп., в том числе 1 517 160 руб. - задолженность за оказанные охранные услуги за период с мая по июль 2021 года, 32 087 руб. 94 коп. – неустойка, в том числе за май 2021 года с 11.06.2021 по 13.10.2021 в сумме 14 223 руб. 38 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга; за июнь 2021 года с 13.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 10 582 руб. 19 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга; за июль 2021 года с 11.08.2021 по 13.10.2021 в сумме 7 282 руб. 37 коп. и с 14.10.2021 по день фактического погашения долга, а также 28 492 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Смирнягина