Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-183809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183809/17-47-1789
г. Москва
15 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Аракел-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - ФИО2 о взыскании 1 443 482 руб. 00 коп., при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть-АЗС-Запад» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Аракел-ТК» о взыскании убытков в размере 790 031, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 08.08.2019 в размере 121 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2019, начисленных на сумму долга в размере 790 031, 61 руб. до момента фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, с учетом письменного от 07.08.2019 уточнения.

В материалы дела представлены Домодедовским городским судом Московской области запрошенные судом документы.

Определением суда от 05.07.2018 (с учетом определения суда от 16.01.2019 о предоставлении эксперту дополнительных материалов для исследования) назначена судебная оценочная экспертиза по делу №А40-183809/17-47-1789, проведение которой поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (СОЭКС), эксперту ФИО3. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- определить размер ущерба, причиненного имуществу истца (ценовая стелла «Татнефть», газон рулонный общей площадью S=9,5 м2 х 15 м2, въездной световой указатель) в результате ДТП 15.12.2015 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Каширское шоссе, АЗС № 81 «Татнефть» ?

В суд поступило Заключение эксперта от 17.05.2019 №026-22-0039, в котором содержится следующий вывод на поставленный судом вопрос:

1. Размер ущерба, причиненного имуществу истца (ценовая стелла «Татнефть», газон рулонный общей площадью S=9,5 м2 х 15 м2, въездной световой указатель) в результате ДТП 15.12.2015 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Каширское шоссе, АЗС № 81 «Татнефть», представлен в локальной смете №1, приложение №1 настоящего заключения и составляет: 1 190 031,61 руб. (с НДС 18%).

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения и письменных пояснений, в т.ч. по результатам представленной в суд экспертного заключения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что материалами дела не установлен виновник спорного ДТП.

Иные участвующие в деле лица исковые требования, с учетом представленного экспертного заключения, не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

15 декабря 2015 года в 06 час. 20 мин. по адресу: Московская область, Ленинский район, 23 км+250 м Каширского шоссе на АЗС №81 произошло ДТП с участием а/м Скания г.р.з. <***> водитель - ФИО2, собственник - ООО «Аракел-ТК» (далее - Ответчик) и а/м Nissan Juke г.р.з. <***> водитель ФИО4.

Вступившим в законную силу постановлением Домодедовского городского суда по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 указано, что причиной ДТП является невыполнение водителем Скании п. 10. и п. 8.1. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Скания произвел наезд на рекламную конструкцию АЗС №81 «Татнефть», в результате ДТП ценовая стелла и въездной указатель на АЗС №81 техническому восстановлению не подлежат, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 24 декабря 2015 г.

Согласно спецификации №6 от 17.03.2017 стоимость ценовой стеллы и въездного указателя на АЗС №81 составляет 1 838 089, 79 руб.

ООО «Татнефть - АЗС - Запад» (далее - Истец) обратилось в страховую компанию СК «Согласие», вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, о чём был составлен акт №75757/17.

19.05.2017 ООО «Татнефть - АЗС - Запад» было получено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Ценовая стелла и въездной указатель принадлежат истцу на основании Договора купли - продажи №ГХ-ПР/12-348 от 28 марта 2012 года (спецификация №6 от 17.03.2016).

Разница между страховым возмещением (400 000 руб.) и фактическим ущербом (1 190 031,61 руб.) составила 790 031, 61 руб., с учетом результатов судебной экспертизы по настоящему делу (Заключение эксперта от 17.05.2019 №026-22-0039).

Истец указывает, что ответчик является лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб.

Письменная претензия об оплате ущерба, Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Ответчика составила: убытки в размере 790 031, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 08.08.2019 в размере 121 984 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2019, начисленные на сумму долга в размере 790 031, 61 руб. до момента фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу суммы ущерба в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик, собственник ТС под управлением виновника спорного ДТП, является лицом, обязанным возместить истцу причиненный его работником ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-309, 310, 395, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аракел-ТК» в пользу ООО «Татнефть-АЗС-Запад» убытки в размере 790 031, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 08.08.2019 в размере 121 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2019, начисленные на сумму долга в размере 790 031, 61 руб. до момента фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 435 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев