Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А83-1463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1463/2024
25 февраля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 Башира Нури

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

08.04.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика:

1). Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

- № 707374 в размере 10 000,00 рублей;

- № 707375 в размере 10 000,00 рублей;

- № 709911 в размере 10 000,00 рублей;

- № 713288 в размере 10 000,00 рублей;

- № 720365 в размере 10 000,00 рублей.

2). Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей и судебные издержки в сумме 8 782,00 рублей, состоящие из: стоимости спорного товара в размере 650,00 рублей, почтовых расходов в размере 132,00 рублей, расходов за фиксацию правонарушения размере 8 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 суд принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.06.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2024 по делу №А83-1463/2024 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-1463/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 дело №А83-1463/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Вахидуллу Башира Нури.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2024 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Керченского городского суда Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание 25.02.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1, в том числе, просит суд уменьшить требования истца до разумных пределов, так как он закупал товар у ИП ФИО2 Башира Нури, который имел сертификаты на реализованные товары, а также ввиду прекращения предпринимательской деятельности, отсутствия денежных средств для погашения исковых требований, нахождении на иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства.

Истец во время судебного разбирательства предоставил возражения на отзыв, а также, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 707374, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019 года, срок действия до 19.07.2028;

- № 707375,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019 года, срок действия до 19.07.2028;

- № 709911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019 года, срок действия до 19.07.2028;

- № 713288, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019 года, срок действия до 22.11.2028;

- № 720365, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019 года, срок действия до 22.11.2028.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.07.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> рынок, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика игрушечного набора из пяти фигурок произведенных с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота», за который была внесена оплата, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2022, а также спорным товаром и видеосъемкой.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 27.07.2022 на сумму 650,00 рублей, содержащий сведения об ответчике – Индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН <***>).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 27.07.2022 в торговой точке по адресу: <...> рынок.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена Претензия, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365. Данная претензия оставлена предпринимателем без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки, как самостоятельных объектов авторского права.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 27.07.2022 предпринимателем был реализован товар – игрушечный набор из пяти фигурок, произведенных с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота», права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 27.07.2022, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара.

Также, факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Под каждым случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, определил размер компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000,00 рублей за каждое правонарушение.

Как указывалось ранее, ответчиком через систему «Мой Арбитр» был предоставлен отзыв, в котором предприниматель просит суд уменьшить требования истца до разумных пределов, мотивированное тем, что закупка производилась у продавца, который имел сертификаты на реализованные товары, предпринимательская деятельность на момент рассмотрения дела ответчиком прекращена, достаточные денежные средства для погашения исковых требований отсутствуют, кроме того, на иждивении ответчика находится жена и двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства.

В качестве доказательств, ответчиком предоставлены: свидетельство о заключении брака <...> от 11.11.2016; свидетельство о рождении <...> от 11.03.2017; свидетельство о рождении <...> от 24.03.2016; справка об установлении инвалидности МСЭ-2015 № 0224159 от 18.01.2018.

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие доказательств того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя (продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, до 5 000,00 рублей за совершенное нарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, а именно до 5 000,00 рублей, за каждое совершенное правонарушение.

Так, учитывая заявленные истцом требования, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении пяти товарных знаков, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25 000,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей и судебных издержек, состоящие из: стоимости спорного товара в размере 650,00 рублей, почтовых расходов в размере 132,00 рублей, 8 000,00 рублей - расходов, связанных с фиксацией нарушения прав.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара в размере 650,00 рублей понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей суд оставляет без удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 рублей, то возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 132,00 рублей.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 132,00 рублей подтверждается:  кассовым чеком № 603000.26 от 06.04.2023 на сумму 66,50 рублей, квитанцией № 160229 от 23.01.2024 на сумму 70,50 рублей. Указанные квитанции адресованы ИП ФИО1

Таким образом, размер и факт несения почтовых расходов в сумме 132,00 рублей подтвержден документально.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы не подлежат пропорциональному исчислению, поскольку частичное удовлетворение исковых требований было связано с заявлением ответчика о снижении компенсации.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374 в размере 5 000,00 рублей, № 707375 в размере 5 000,00 рублей, № 709911 в размере 5 000,00 рублей, № 713288 в размере 5 000,00 рублей, № 720365 в размере 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, стоимость товара в размере 650,00 рублей, почтовые расходы в размере 132,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская