Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А07-15710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15710/2022
г. Уфа
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая сетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года в сумме 51 916 руб. 68 коп.,

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая сетевая компания" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года в сумме 51 916 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.07.2022г.

Ответчик направил возражения на иск, исковые требования не признал.

Заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 20.04.2023г., истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в части взыскания пени, также сообщил о смене наименования Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак с 17.03.2023г. на основании Постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 493 от 01.03.2023 г. (лист записи ЕГРЮЛ от 17.03.2023 г.) на муниципальное унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, определил считать наименованием истца муниципальное унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2023 был объявлен перерыв до25.05.2023 09-40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По условиям договора водоотведения №752 от 01.01.2021 муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение) приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Первая Сетевая Компания» (абонента) и его субабонентов в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Как указал истец, договор был получен ответчиком нарочно 22.06.2021 (исх. №2204 от 17.06.2021), однако, в адрес истца не был возвращен.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011г., настоящих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период декабрь 2021 в соответствии с пунктом 123 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644), размер которой составил 51 916 руб. 68 коп.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура №72 от 17.01.2022 на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, которая ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 11).

Поскольку требования МУП "МРКВК" городского округа город Стерлитамак не были ответчиком удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Направленная в адрес ответчика предарбитражная претензия оставлена без ответа; задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в возражения на иск указал, что истцом не проводился контроль проб отбора сточных вод из контрольного колодца 133 и не произведен расчет на основании результатов, полученных в ходе контроля состава и свойств сточных вод. Указал, что за период апрель-июнь 2022 года истцом были отобраны пробы качества сточных вод из контрольного канализационного колодца 133 и начислена плата в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ. Однако за период август-ноябрь 2021 такие пробы истцом не проводились, не смотря на предоставление ответчиком доступа и уведомлении истца. В связи с изложенными доводами полагает начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела следует, что истец – муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак с 01.01.2021 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 №1911, постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 №475, от 30.11.2020 № 474.

Судом установлено, что истец вручил ответчику нарочно 22.06.2021 договор водоотведения №752 от 01.01.2021 (л.д.10)

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен в редакции истца.

Согласно статье 13 и статье 14 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (далее - Постановление № 645).

Из пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона №416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения (ЦСВО) сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право организацией ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВО, а в подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

По пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВО, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВО, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВО.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание заключенный между сторонами договор водоотведения от 01.01.2022 № 752, согласованный и подписанный акт разграничения балансовой принадлежности, установив, что истцом начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВО в соответствии с абзацем четвертым пункта 123(4) Правил № 644, применимым для абонентов, осуществляющих сброс сточных вод в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, что не позволяет достоверно идентифицировать поступающие в него сточные воды от двух абонентов, принимая во внимание отсутствие у ответчика собственного канализационного колодца для осуществления отбора проб сточных вод, проверив расчет платы, признав его арифметически правильным, документально не опровергнутым ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не проводился контроль проб отбора сточных вод из контрольного колодца 133 и не произведен расчет на основании результатов, полученных в ходе контроля состава и свойств сточных вод, судом исследованы и подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано выше, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п. 123(4) Правил № 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела № АКПИ20-722.

В данном деле ответчик, не подав декларацию, не доказав факт отсутствия негативного воздействия на ЦСВ, однако ссылающийся на недопустимость взыскания с него данной платы, фактически преследует своей целью полное освобождение от несения такой платы, которая является презюмируемой как для лиц, подавших декларацию, так и для лиц, вносящих плату по п. 123(4) Правил № 644. Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Доказательств подачи в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, содержащую схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к ЦСВ и контрольных канализационных колодцев, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не приведено каких-либо объяснений уклонения от исполнения нормативно предусмотренной обязанности по представлению декларации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15713/2022, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что согласованная и утвержденная организацией ВКХ на 2022 год схема с указанием контрольного канализационного колодца была представлена ответчиком только в апреле 2022 года, при заключении договора водоотведения № 752 от 01.01.2022 г. ответчиком не был представлен Акт о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) канализации. В связи с чем только с апреля 2022 г. истец производит отбор проб сточных вод и выставляет плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава. В данном деле спорным периодом является декабрь 2021 г. и в связи с отсутствием представленной ответчиком схемы истцом расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ был сделан по формуле п. 123(4) Правил № 644.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь 2021 в сумме 51 916 руб. 68 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением №2783 от 19.05.2022г. истец оплатил государственную пошлину в сумме 2077 руб. 00 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом сумме иска размер государственной пошлины составляет 2077 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая сетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 51 916 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова