Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А51-4355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4355/2020
г. Владивосток
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235636руб.79коп.,

при неявке сторон,

установил:

истец - краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее – КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" (далее – общество, ООО "СибКотлоСервис") о взыскании 272305руб.45коп., из которых штраф в размере 180633руб.80коп., пеня в размере 91671руб.65коп.

Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 09.06.2020 суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 247859руб.68коп., из которых штраф в сумме 180633руб.80коп., пеня в сумме 67225руб.88коп. за период с 05.12.2018 по 25.06.2019.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать штраф в размере 180633руб.80коп., пеню в размере 55002руб.99коп., всего 235636руб.79коп. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, сторон.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «СибКотлоСервис» (поставщик) заключили контракт №274-0054-44-ЭА-18 на поставку деаэраторов (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца деаэраторов (товар), а истец принял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта срок поставки ответчиком товара был установлен в течение 60 календарных дней с момента поступления заявки на отгрузку от истца.

Во исполнение условий контракта истец направил в адрес ответчика заявку на отгрузку от 04.10.2018 № 5106/0054, в связи с чем ответчик должен был осуществить поставка товара в адрес истца в срок до 03.12.2018.

Вместе с тем ответчик поставку товара не осуществил, претензию истца от 19.12.2018 № 6546/0084 о необходимости исполнения обязательств по контракту, не исполнил, в связи с чем истец письмом от 30.04.2019 № 2045/0026 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензией от 02.07.2019 № 2995/0026 истец потребовал с ответчика оплатить спорную сумму штрафа и пени.

Поскольку учреждение от исполнения требований претензии уклонилось, неустойку в сумме рассчитанной управлением не оплатило, последнее обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, общими приложениям об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, которая составляет 180633,80руб. (10 процентов от цены контракта).

В соответствии с п. 6.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Представленный истцом расчет штрафа и пени, подтвержден материалами дела, составлен в соответствии с условиями контракта, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в заявленных суммах подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" штраф в сумме 180633руб.80коп. и пеня в сумме 55002руб.99коп., всего 235636руб.79коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7713руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 733руб., уплаченную платёжными поручениями № 7151 от 04.03.2020 на сумму 8446руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.