Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А46-11340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11340/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 4/19;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард» об обязании последнего устранить протечки кровли по Договору № 63 от 13.06.2016 г., в здании МБОУ Первомайская СОШ», расположенного по адресу: 644543, <...>., и выявленные в процессе эксплуатации, все работы провести в соответствии с Договором № 63 от 13.06.2016 г., локальным сметным расчетом к договору № 63 от 13.06.2016 г., для этого необходимо произвести следующие действия:

1. Произвести разборку покрытий кровель из рулонных материалов, на площади 508,6 м2 (поз. 1 Локального сметного расчета);

2. Произвести разборку покрытий кровель из рулонных материалов (примыкания), на площади 40,05 м2 (поз. 2 Локального сметного расчета);

3. Произвести демонтаж и монтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм, на площади 245 м2 (поз. 3, 5 Локального сметного расчета);

4. Произвести огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной на площади 508,6 м2 (поз. 7 Локального сметного расчета);

5. Произвести демонтаж и произвести устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, на площади 508,6 м2 (поз. 8 Локального сметного расчета);

6. Произвести демонтаж и монтаж кровли с переработкой многослойного рубероидного ковра по технологии Бикрост ХПП-4,0 размером 10x1,0 м на площади 58 рулонов (поз. 11 Локального сметного расчета);

7. Произвести демонтаж и монтаж ремонт кровли с переработкой многослойного рубероидного ковра по технологии Бикрост ХПП-3,0 размером 15x1,0 м на площади 39 рулонов (поз. 12 Локального сметного расчета);

8. Произвести устройство примыканий кровель из наплавляемого материала Унифлекс ХКП-4 к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков, на площади 66, 76 м2 (поз. 13 Локального сметного расчета);

9. Демонтировать и произвести монтаж нового кровельного слоя гидроизоляционный наплавляемый Бикрост ХКП-4,0, размером 10x1,0 м-17 рулонов (поз. 15 Локального сметного расчета);

10. Произвести проливку вертикальных участков примыкания к вентшахтам, парапету и т.д. на площади 23,77 м .

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.01.2019 года по делу № А46-11340/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в результатах выполненных ООО «Стройавангард» работ на объекте МБОУ «Первомайская СОШ», расположенном по адресу: 644543, <...>, по договору № 63 от 16.06.2016 г. дефекты?

2.Если да, то каков объем и виды работ надлежит выполнить для устранения выявленных дефектов, а так же каковы причины возникновения дефектов?

3. Какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» (<...>) ФИО4, производство по делу приостановлено.

30 января 2019 года от ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» поступило письменной ходатайство о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в свиязи с неблагоприятными погодными условиями.

В связи с изложенными обстоятельствами суд определением от 01 февраля 2019 года назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 12 февраля 2019 года.

В судебном заседании, открытом 12 февраля 2019 года, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19 февраля 2019 года.

Эксперт поддержал заявление о необходимости отложения срока проведения экспертного исследования на более поздний срок весенне-летнего периода.

Определением суда от 19 февраля 2019 года суд возобновил производство по делу № А46-11340/2018.

Представитель истца требования, изложенные в иске, с учетом уточнений от 02.10.2018 года, поддержал.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13 июня 2016 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (именуемое далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (именуемое далее - Подрядчик) был заключен договор № 63 предметом которого является выполнение ремонта кровли.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли МБОУ «Первомайская СОШ» (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащих образом выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.1.10 договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результата работ, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определенного Договором, в сроки, установленные актом о выявленных недостатках.

На основании п. 3.1.12. договора подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленный настоящим контрактом срок.

Согласно п. 3.1.14. договора подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить результаты оказания услуг, предусмотренные контрактом. В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные Договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течение 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно п. 6.2 договора подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им работ, обнаруженные в течение установлен того Договором гарантийного срока.

В соответствии п. 7.2. договора подрядчик несет ответственность в размере причиненных убытков за некачественно выполненные работы, некачественные материалы и оборудование в течение гарантийного срока и обязан устранить выявленные дефекты своими силами и за свой счет.

28 марта 2017 года в адрес ООО «Стройавангард» было направлено письмо с просьбой направить уполномоченного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках.

30 марта 2017 года ООО «Стройавангард» представило ответ с просьбой самостоятельно составить Акт о выявленных недостатках и дефектах и направить составленный акт в адрес ООО «Стройавангард» по итогам которого Подрядчик сделает выводы и примет все необходимые меры в разумный срок. Комиссия в составе директора МБОУ «Первомайская СОШ», зам. директора по УВР, завхоза произвела осмотр выполненных работ ООО «Стройавангард» и выявила следующие дефекты и недостатки: протекание кровли: спортивный зал, библиотека, кабинет математики, актовый зал, кабинет истории, коридор, дефект установки козырька на воздуховоде. По результатам осмотра был составлен акт о выявленных недостатках и дефектах с приложением фотографии, который был направлен в адрес ООО «Стройавангард» посредством электронной почты.

02.05.2017 ООО «Стройавангард» дало свои пояснения по поводу полученного письма, в котором заверяет, что при первой же возможности работник ООО «Стройавангард» прибудет в МБОУ «Первомайская СОШ».

27.06.2017 г. был повторно составлен Акт о выявленных недостатках и дефектах ремонтных работ. В адрес ООО «Стройавангард» направлялась претензии от 13.11.2017 с просьбой устранить протекание кровли на объекте по договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению протечки кровли по Договору № 63 от 13.06.2016 г., в здании МБОУ Первомайская СОШ», расположенного по адресу: 644543, <...>., и выявленных в процессе эксплуатации, всех работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Недостатки применяемых материалов по качеству истцом не установлены. Недостатки выполненных подрядчиком работ истцом также не установлены, проведение экспертизы признано невозможным в данный период времени.

Иных документов, доказывающих обратное, согласно правилам статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2016 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 27.06.2017 года, свидетельствующий о невозможности достоверного установления причин протекания кровли, подписанный директором и прорабами, что также виду подрядчика по спорному договору не презюмирует.

При таких обстоятельствах невозможно установить обязанность подрядчика на выполнение гарантийных работ по договору ввиду того, что причина указанных истцом недостатков в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана, не представлено надлежащих доказательств по выявленным им недостаткам. Ввиду вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 7077521 от 20.12.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Баландин