Решение от 21 января 2021 г. по делу № А50-17736/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.01.2021 года Дело № А50-17736/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тренинговая компания «Твой Рост» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (614089, <...>, ОГРНИП 304590422300030, ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, дов. от 31.12.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, дов. № 3 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Тренинговая компания «Твой Рост» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 635 128 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2020 в сумме 224 608 руб. 27 коп., с дальнейшим их начислением с 02.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 13.01.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

03.02.2005 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тренинговая компания «Твой Рост» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №001-15Л, по условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 30.12.2014 № 2591 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3210373:21, площадью 13678,800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, 8а под незавершенное строительство (лит.А), на срок с 31.12.2014 по 30.11.2019 (пп.1.1., 4.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 31.12.2014 (л.д.19).

При расчете арендной платы был применен коэффициент к кадастровой стоимости 0,04.

27.12.2019 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №065-19Л, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3210373:21, площадью 13678,800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, 8а под объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:3210373:29 для завершения строительства, на срок с 16.11.2019 по 15.11.2022 (пп.1.1., 4.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 16.11.2019 (л.д.24).

Соглашением от 28.02.2020 внесены изменения в договор аренды земельного участка №065-19Л от 27.12.2019, пункт 1.1. дополнен словами: «Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинговая компания «Твой Рост» под: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:3210373:29 для завершения строительства». Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.27)

При расчете арендной платы был применен коэффициент к кадастровой стоимости 0,003.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2019 года, устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к договору и составляет 232,98 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.8 договора.

По утверждению истца, при расчете арендной платы ответчиком неверно применен коэффициент 4%, вместо 0,3%. Арендная плата истцом оплачена в сумме 1 767 707 руб. 25 коп, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43-52), вместо 132 579 руб. 21 коп.

Так, в связи с применением ненадлежащего коэффициента при расчете арендной платы ответчиком у истца имеется переплата, которая является неосновательным обогащением ответчика и составляет сумму 1 635 128 руб. 04 коп.

Истец в адрес ответчика направлял заявление о перерасчете арендной платы (л.д. 12), перерасчета произведено не было.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.01.2014 г. Законом Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК были внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка заключен для использования под объект незавершенного строительства, при расчете арендной платы следовало применять коэффициент 0,3%.

Поскольку истец оплатил ответчику за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 денежные средства в большей сумме, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 635 128 руб. 04 коп. Факт переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

На момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, так как о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать при получении денежных средств. То обстоятельство, что истец не обращался за перерасчетом ранее 2020 года, значения не имеет, так как арендная плата является регулируемой.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2020 в сумме 224 608 руб. 27 коп., с дальнейшим их начислением с 02.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся также на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тренинговая компания «Твой Рост» неосновательное обогащение в сумме 1 635 128 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2021 в сумме 232 779 руб. 50 коп., с дальнейшим их начислением с 14.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 364 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова