Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-80515/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июня 2019 г. Дело № А40-80515/19-15-619

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 г.


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РС-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>)

к ООО «ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 03.09.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №11 от 01.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.110.000 рублей

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований немотивированно возражал, отзыва на иск либо иных документов в обоснование правовой позиции в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором от 15.02.2018 № 08/с-18 ответчик обязался выполнить работы на объекте заказчика, приступив к ним с 15.02.2018 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1.110.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2018 № 103.

Ответчик в установленные сроки к работам не приступил, доказательств освоения аванса не представил, работы по договору не выполнил, в связи с чем в его адрес 18.06.2018 года за исх. № 311 была направлена претензия о расторжении договора и о возврате неосвоенного аванса.

Таким образом, возврату ответчиком истцу подлежит сумма в размере 1.110.000 рублей, что является неосновательным обогащением.

В связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Так, доводы ответчика изложенные в судебном заседании судом отклоняются, поскольку отсутствует документальное подтверждение.

Поскольку основания для удерживания вышеуказанной суммы отсутствуют, ответчик обязан возвратить неосвоенный аванс в установленном размере.

Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 713, 715, 717, 728, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО» в пользу ООО «РС-ЭНЕРГО» сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 руб. 00 коп., а также 24 100 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников