Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А81-11837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11837/2022
г. Салехард
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 629400, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – лично,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

ФИО2 обратилась 14.10.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.01.2023 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 4467, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ОПС, а/я 26), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 628011, <...>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.01.2023.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 12.05.2023.

Определениями суда от 12.05.2023, от 30.05.2023 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 последовательно отложено на 23.05.2023, на 19.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Ранее от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением документов: отчета финансового управляющего от 27.03.2023, анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов должника по состоянию на 27.04.2023.

К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов должника от 15.06.2023, согласно которому собранием кредиторов (ПАО «Сбербанк России» со 100 % голосов) принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России».

От конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника, текст плана реструктуризации долгов, предусматривающего ежемесячный платеж в размере 70 000,00 руб. в течение 36 месяцев. В представленном плане предполагается гашение задолженности с дисконтом в размере 51%. Погашение составляет сумму 2 520 000,00 руб. из общего размера долга перед ПАО Сбербанк в размере 5 173 745,57 руб.

От финансового управляющего и должника поступили письменные возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании должник возражала относительно утверждения плана реструктуризации долгов, указав на его неисполнимость; ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписного эпикриза из детского соматического отделения, указав на возможные расходы по лечению ребенка.

Как пояснил должник, отец ребенка ежемесячно выплачивает алименты в размере 12 604,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, отчет финансового управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормой статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Указанным общим критериям ФИО2 соответствует.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов ФИО2 утвержден собранием кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть определен более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом того, что активов должника недостаточно для расчета с кредиторами, наличия у должника денежных средств и имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

Единственный кредитор должника ПАО «Сбербанк России» настаивает на утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2

Между тем кредитором не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В письменных возражениях финансовый управляющий и должник считают предложенный кредитором план невыполнимым по следующим основаниям.

В период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года выплаты по заработной плате должника составили:

№ п/п

Месяц выплаты

Сумма, руб.

Прожиточный

минимум, руб.

(20295,00+22806.00

руб.)

Остаток за минусом

прожиточного минимума,

руб.

1.

Январь 2023 г.

77 628,71

43 101,00

34 527,71

2.

Февраль 2023 г.

52 661,10

43 101.00

9 560,00

3.

Март 2023 г.

180 914,19

43 101.00

137 813,19

4.

Апрель 2023 г.

92 194,35

43 101.00

49 093,35

5.

Май 2023 г.

80 050,89

43 101,00

36 949,89

6.

Июнь 2023 г.

88 772,72

43 101,00

45 671,72

Среднее:

95 370,33


313 615,96/6 = 52 269,33


Средняя заработная плата должника в период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года составила 95 370,33 руб., остаток за минусом прожиточного минимума составил 52 269,33 руб., ежемесячный платеж, предусмотренный проектом плана реструктуризации, составляет 70 000 рублей, из чего следует, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства на предлагаемых условиях.

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации недостаточно, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего в нарушение абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве. Также представленный план реструктуризации не отражает информацию о расходах за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере, не менее величины прожиточного минимума, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что единственным источником дохода должника на дату проведения собрания кредиторов (15.06.2023) является доход от трудовой деятельности.

Согласно представленной должником справке 2-НДФЛ за 2023 год ежемесячный доход должника за 7 месяцев составил 81 745,99 руб.

При этом суд отмечает необходимость исключения денежных средств в размере прожиточного минимума для соблюдения прав должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет увеличен до принятого в утвержденном кредитором уровня (70 000,00 руб.) у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку уровень ежемесячного дохода должника за минусом прожиточного минимума значительно меньше суммы, подлежащей уплате в соответствии с приведенным в плане графиком.

Кроме того, суд учитывает, что, поскольку в данном случае должник не дает согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах (в частности, на конкурсном кредиторе ПАО Сбербанк, как на лице, ходатайствовавшем об утверждении плана реструктуризации долгов) лежит обязанность доказать, что непредставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем кредитором доказательств злоупотребления ФИО2 правом при непредставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом факта сокрытия должником соответствующих сведений с учетом представленных в дело возражений и документов не усматривается.

Должник добросовестно представил в дело сведения о ежемесячных доходах, он не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 не дано согласие на утверждение плана реструктуризации ее долгов в редакции, предложенной кредитором, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России», у суд не имеется.

Как указано выше, финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

Оснований для отклонения выводов, сделанных финансовым управляющим, судом не усматривается, возражений относительно проведенной финансовым управляющим работы кредитором в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из отчета финансового управляющего и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, доход и имущество не позволяют погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме, имеет признаки банкротства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания ее банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов должника суду не предложена, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО3, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет средств гражданина.

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Лабытнанги, адрес регистрации: 629400, <...>, СНИЛС: <***>) несостоятельной (банкротом).

3. Открыть в отношении ФИО2 (ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 19.11.2023).

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 (ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 4467, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ОПС, а/я 26), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 628011, <...>).

6. Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей с выплатой за счет средств должника.

7. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 17 ноября 2023 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207.

9. Финансовому управляющему не позднее 10.11.2023 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

10. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

11. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

12. Копию настоящего решения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судья Р.Б. Джанибекова