Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А51-7199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7199/2020
г. Владивосток
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой Е.С., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (ИНН 2502003633, ОГРН 1022500531602) к Индивидуальному предпринимателю Марюшко Александру Михайловичу (ИНН 245604936628, ОГРН 318253600041501) о взыскании суммы задолженности в размере 375 726,5 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.04.2020 по 06.05.2020 в размере 1 981,29 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.08.2020, диплом 102507 0032215;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное" (далее по тексту – истец, ФГУП «Дальневосточное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга за поставленные товары в период с 24.05.2019 по 14.08.2019 в размере 375 726, 50 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.04.2020 по 06.05.2020 в размере 1 981, 29 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 24.05.2019 по 14.08.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное" поставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 товары (овощи) на общую сумму 1 304 206, 50 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 607 от 24.05.2019 на сумму 6 000 рублей, № 465 от 05.06.2019 на сумму 3 100 рублей, № 393 от 06.06.2019 на сумму 60 000 рублей, № 418 от 06.06.2019 на сумму 3 900 рублей, № 419 от 06.06.2019 на сумму 280 рублей, № 420 от 07.06.2019 на сумму 1 400 рублей, № 421 от 08.06.2019 на сумму 11 000 рублей, № 422 от 10.06.2019 на сумму 12 450 рублей, № 468 от 11.06.2019 на сумму 20 850 рублей, № 606 от 11.06.2019 на сумму 1 653 рублей, № 575 от 13.06.2019 на сумму 18 200 рублей, № 576 от 14.06.2019 на сумму 25 970 рублей, № 592 от 14.06.2019 на сумму 2 618 рублей, № 479 от 15.06.2019 на сумму 10 500 рублей, № 577 от 17.06.2019 на сумму 109 800 рублей, № 593 от 17.06.2019 на сумму 14 750 рублей, № 578 от 18.06.2019 на сумму 78 000 рублей, № 594 от 18.06.2019 на сумму 10 450 рублей, № 595 от 18.06.2019 на сумму 1 950 рублей, № 579 от 19.06.2019 на сумму 20 100 рублей, № 596 от 19.06.2019 на сумму 9 880 рублей, № 580 от 20.06.2019 на сумму 16 800 рублей, № 597 от 20.06.2019 на сумму 9 750 рублей, № 581 от 21.06.2019 на сумму 17 850 рублей, № 582 от 21.06.2019 на сумму 15 300 рублей, № 583 от 21.06.2019 на сумму 700 рублей, № 598 от 21.06.2019 на сумму 3 640 рублей, № 599 от 21.06.2019 на сумму 6 676 рублей, № 584 от 22.06.2019 на сумму 1 400 рублей, № 585 от 24.06.2019 на сумму 21 000 рублей, № 600 от 24.06.2019 на сумму 2 600 рублей, № 586 от 25.06.2019 на сумму 25 550 рублей, № 601 от 25.06.2019 на сумму 3 886 рублей, № 602 от 25.06.2019 на сумму 486,5 рублей, № 587 от 26.06.2019 на сумму 3 150 рублей, № 603 от 26.06.2019 на сумму 6 290 рублей, № 588 от 27.06.2019 на сумму 28 000 рублей, № 604 от 27.06.2019 на сумму 7 540 рублей, № 589 от 28.06.2019 на сумму 700 рублей, № 591 от 28.06.2019 на сумму 8 400 рублей, № 605 от 28.06.2019 на сумму 7 096 рублей, № 617 от 01.07.2019 на сумму 17 020 рублей, № 618 от 02.07.2019 на сумму 39 000 рублей, № 619 от 02.07.2019 на сумму 2 114 рублей, № 785 от 02.07.2019 на сумму 29 040 рублей, № 786 от 02.07.2019 на сумму 3 300 рублей, № 787 от 03.07.2019 на сумму 6 360 рублей, № 948 от 03.07.2019 на сумму 5 200 рублей, № 620 от 04.07.2019 на сумму 18 000 рублей, № 621 от 05.07.2019 на сумму 10 400 рублей, № 590 от 05.07.2019 на сумму 42 250 рублей, № 622 от 05.07.2019 на сумму 33 000 рублей, № 623 от 05.07.2019 на сумму 140 рублей, № 624 от 05.07.2019 на сумму 24 000 рублей, № 641 от 05.07.2019 на сумму 6 000 рублей, № 636 от 08.07.2019 на сумму 14 800 рублей, № 637 от 08.07.2019 на сумму 14 800 рублей, № 642 от 08.07.2019 на сумму 41 210 рублей, № 643 от 09.07.2019 на сумму 22 200 рублей, № 644 от 09.07.2019 на сумму 490 рублей, № 645 от 09.07.2019 на сумму 4 120 рублей, № 650 от 10.07.2019 на сумму 12 120 рублей, № 658 от 11.07.2019 на сумму 37 000 рублей, № 950 от 11.07.2019 на сумму 700 рублей, № 665 от 12.07.2019 на сумму 2 100 рублей, № 666 от 12.07.2019 на сумму 25 900 рублей, № 673 от 15.07.2019 на сумму 14 800 рублей, № 686 от 16.07.2019 на сумму 700 рублей, № 687 от 16.07.2019 на сумму 14 800 рублей, № 696 от 17.07.2019 на сумму 11 100 рублей, № 698 от 17.07.2019 на сумму 1 540 рублей, № 699 от 17.07.2019 на сумму 4 000 рублей, № 713 от 18.07.2019 на сумму 4 440 рублей, № 714 от 18.07.2019 на сумму 13 500 рублей, № 718 от 19.07.2019 на сумму 9 696 рублей, № 719 от 19.07.2019 на сумму 280 рублей, № 712 от 19.07.2019 на сумму 736 рублей, № 720 от 19.07.2019 на сумму 11 100 рублей, № 722 от 22.07.2019 на сумму 3 115 рублей, № 723 от 22.07.2019 на сумму 2 220 рублей, № 724 от 23.07.2019 на сумму 710 рублей, № 725 от 23.07.2019 на сумму 2 220 рублей, № 730 от 23.07.2019 на сумму 660 рублей, № 731 от 24.07.2019 на сумму 1 035 рублей, № 739 от 25.07.2019 на сумму 10 340 рублей, № 740 от 25.07.2019 на сумму 6 570 рублей, № 748 от 26.07.2019 на сумму 33 300 рублей, № 749 от 26.07.2019 на сумму 100 рублей, № 750 от 27.07.2019 на сумму 11 840 рублей, № 752 от 29.07.2019 на сумму 6 185 рублей, № 753 от 29.07.2019 на сумму 7 400 рублей, № 766 от 30.07.2019 на сумму 9 620 рублей, № 767 от 30.07.2019 на сумму 5 680 рублей, № 763 от 31.07.2019 на сумму 3 000 рублей, № 764 от 31.07.2019 на сумму 14 630 рублей, № 770 от 01.08.2019 на сумму 8 000 рублей, № 771 от 01.08.2019 на сумму 910 рублей, № 772 от 01.08.2019 на сумму 2 775 рублей, № 805 от 09.08.2019 на сумму 1 410 рублей, № 813 от 13.08.2019 на сумму 1 110 рублей, № 815 от 14.08.2019 на сумму 940 рублей, № 816 от 14.08.2019 на сумму 425 рублей.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует скрепленная печатью подпись ИП ФИО1 на указанных товарных накладных.

За поставленные товары ответчиком произведена оплата в общей сумме 928 480 рублей.

Как указывает истец, согласно акта сверки взаимных расчетов от 26.08.2020, подписанного сторонами, задолженность ответчика составляет 375 726, 50 рублей.

25.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленные ему в период с 24.05.2019 по 14.08.2019 товары (овощи) в размере 375 726, 50 рублей, однако поскольку ответчиком не было исполнено требование об оплате задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, поскольку договор поставки в письменном виде не заключен.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 1 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными на общую сумму 1 304 206, 50 рублей, а так же не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 375 726, 50 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, письменный отзыв, доказательств оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.04.2020 по 06.05.2020 в размере 1 981, 29 рублей.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 981 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" 375 726 рублей 50 копеек основного долга; 1981 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 06.05.2020 в размере; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.06.2020 до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 375726 рублей 50 копеек; а также 10554 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.