Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-95903/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95903/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Конина Василия Михайловича (адрес: Россия 185009, город Петрозаводск, республика Карелия, ул. Дружбы 15а,6, ОГРНИП: 304100103400027);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский д. 64, лит. В, пом. 30Н, ОГРН: 1117847586581);

третье лицо: АО "АльфаСтрахование" Карельский филиал (адрес: Россия 185035, Петрозаводск, пр Ленина д. 1)

о взыскании 513 500 руб. 49 коп.

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.12.2019, ФИО2, паспорт

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.01.2021

- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 08.06.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 131/АВЛ/18 от 25.06.2018 в размере 513 500,49 рублей.

Определением от 30.10.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на правомерность произведенного им зачета встречных требований.

От истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», застраховавшего ответственность перевозчика.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 17.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

В настоящее судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле и поддержали свои правовые позиции. Представитель третьего лица представил отзыв и поддержал позицию истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 131/АВЛ/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза заказчика.

Согласно п.5.3 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг обеими сторонами на основании выставленного экспедитором счета, оригиналов товаросопроводительных документов, иных документов, связанных с осуществлением перевозки, с отметкой заказчика/грузополучателя о приеме груза в месте назначения. Документом, подтверждающим факт оказания услуг экспедитором, является подписанный акт оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных истцом услуг № 749 от 26.05.2020, № 776 от 28.05.2020, № 792 от 29.05.2020, № 818 от 29.05.2020, № 819 от 31.05.2020, № 867 от 10.06.2020, № 878 от 09.06.2020, № 879 от 15.06.2020, № 902 от 18.06.200, № 907 от 18.06.2020, № 908 от 19.06.2020, № 911 от 15.06.2020, № 946 от 29.06.2020, № 953 от 26.06.2020 и № 954 от 26.06.2020 и соответствующие им счета на общую сумму 540 375 рублей.

07.07.2020 ответчиком истцу направлено уведомление № 600 о зачете взаимных требований на сумму 513 500,49 рублей.

В счет требования истца об оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг ответчиком зачтено требование ответчика к истцу о возмещении убытков в связи с повреждением груза, заявленное ответчиком в претензии № 499 от 01.06.2020.

Истец, не оспаривая факта повреждения груза, считает, что ответчиком не доказан объем повреждений и размер ущерба, считает зачет не влекущим правовых последствий, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик настаивает на правомерности зачета.

В соответствии с п.4.1 договора основанием для выполнения экспедитором конкретной перевозки служит заявка заказчика.

Согласно п.4.7 договора после приемки груза экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному заказчиком грузополучателю.

На основании заявки № 955 от 13.02.2020 истцом 18.02.2020 был принят к перевозке груз ответчика в соответствии с CMR 3658667. Согласно товаросопроводительным документам груз состоял из 17 рулонов газетной бумаги общим весом (брутто) 21772 кг, ценой 396 евро за тонну, общей стоимостью 8 621,71 евро (инвойс № 200820 от 18.02.2020, отгрузочная спецификация № 310178 от 18.02.2020).

Перевозка осуществлялась автомобилем Вольво, регистрационный знак <***> с прицепом, регистрационный знак <***>.

Сторонами не оспаривается, что 19.02.2020 вышеуказанный автомобиль с прицепом и грузом ответчика попал в дорожно-транспортное происшествие.

Груз в место назначения доставлен не был, и по требованию ответчика возвращен истцом для проверки качества.

25.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020 сторонами, с участием АО «Кондопожский ЦБК» и ООО «Кареллестранс», производились осмотры груза с составлением актов. От подписания актов № 1 от 02.03.2020 и № 2 от 03.03.2020 истец отказался, причин отказа и замечаний к актам не указал.

Актом № 2 от 03.03.2020 забракованы 8 из 17 рулонов и указано, что 9 из 17 рулонов могут быть подрезаны.

11.03.2020 забракованные 8 рулонов были направлены в утилизацию, 8 рулонов были подрезаны и переупакованы, еще 1 рулон направлен в утилизацию в связи с изменением состояния, что отражено в акте № 3 от 11.03.2020.

На составление указанного акта истец вызывался, но не явился.

Общий вес (брутто) подрезанных и переупакованных 8 рулонов составил 8938 кг.

01.06.2020 ответчиком истцу была направлена претензия № 499 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 5 082,26 евро (стоимость забракованного груза), 1 016,45 евро (штрафная неустойка в соответствии с п.6.2.5 договора) и 22 000 рублей (стоимость услуг автотранспорта ООО «Кареллестранс» при проведении осмотра груза).

В соответствии с п.6.2.5 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае если иное не оговорено в настоящем договоре, возмещается экспедитором в случае повреждения груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости плюс 20% от стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете, счете-фактуре, иных документах (а при отсутствии таковых — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

Ответчиком произведен расчет ущерба исходя из стоимости 1 тонны груза, указанной в товаросопроводительных документах, и количества груза, направленного в утилизацию:

общий вес груза, переданного для перевозки, 21772 кг - 8938 кг (общий вес груза, пригодного для дальнейшей реализации) = 12834 кг (общий вес поврежденного груза)

12,834 т * 396 евро = 5 082,26 евро.

20% от стоимости поврежденного груза составляет 1 016,45 евро.

Таким образом, общий размер подлежащего возмещению ущерба в соответствии с п.6.2.5 договора составляет 5 082,26 + 1 016,45 = 6 098,71 евро.

Стоимость транспортных услуг ООО «Кареллестранс» оказанных ответчику 2 и 3 марта 2020 года в период осмотра груза составила 22 200 рублей, что подтверждается актом № 146 от 16.03.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), расчетом транспортных затрат, счетом-фактурой № 256 от 16.03.2020.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Проверив расчет заявленных ответчиком в претензии № 499 от 01.06.2020 убытков от повреждения груза, суд считает его верным, факт повреждения груза истцом в процессе перевозки доказанным.

07.07.2020 ответчиком заявлено о зачете встречных требований в размере 513 500,49 рублей, исходя из курса евро на 07.07.2020 (1 евро = 80,5581 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований соответствует приведенным нормам.

Доводы истца об отсутствии требования ответчика к истцу, предъявленного к зачету, отклоняются судом, поскольку факт ДТП, в котором был поврежден при перевозке истцом груз ответчика, истцом не оспаривает, истец лишь не согласен с объемом установленных повреждений и размером ущерба. Истец при осмотре груза и составлении актов присутствовал, актами осмотра, видео и фотографиями поврежденного груза располагает, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела копии актов, фото и видео на USB-флэш-накопителе. При этом, доказательств необоснованной забраковки ответчиком такого количества груза и иного размера ущерба истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждены основания для проведения зачета встречных однородных требований, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.