Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-294440/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294440/2019-25-2355
г. Москва
11 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КАРГО» (ИНН: <***>) (далее - истец)

к «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» ООО (ИНН: <***>) (далее - ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 700 руб.,

и по встречному исковому заявлению ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» к ООО «КАРГО»

о взыскании задолженности в размере 432 000 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» неосновательного обогащения в размере 68 700 руб. и по встречному исковому заявлению «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» ООО к ООО «КАРГО» о взыскании задолженности в размере 432 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал по доводам иска, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец по первоначальному иску, в результате осуществления контрольных мероприятий за расходованием денежных средств было установлено, что в период с 18.01.2017 по 31.01.2017 ООО «КАРГО» был осуществлен перерасход денежных средств при оплате товара в размере 68 700 руб., поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований.

Ссылка истца в подтверждение неправомерности удержания ответчиком заявленной ко взысканию суммы только лишь на данные платежного поручения истца, в отсутствие иных доказательств, судом признается недостаточной для признания спорной суммы неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку истцом суду не представлено достаточно доказательств в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

При этом суд учитывает, что настоящее дело принято к производству суда 13.11.2019. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, требования ООО «КАРГО» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования признаются судом обоснованными в силу следующего.

Между ООО «ЮНГХАИНРИХ подъемно-погрузочная техника» и ООО «КАРГО» был заключен договор аренды №3711010320 от 03.10.2016 (далее - договор аренды). В рамках исполнения договора аренды ООО «КАРГО» во временное владение и пользование было передано имущество - электрический поводковый штабелер модель Jungheinrich EJC 214 535DZ 2016 г (далее - товар).

В последствии между ООО «ЮНГХАИНРИХ подъемно-погрузочная техника» (поставщик) и ООО «КАРГО» (покупатель) был заключен договор поставки №ДКП 26.10.16-НСК/1 от 26.10.2016 (далее – договор поставки), предметом поставки которого было имущество, ранее переданное ООО «КАРГО» по договору аренды на сумму 865 000 руб. (п. 1.1. договора поставки).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абз. «i» п. 6.1. договора поставки покупатель должен внести авансовый платеж в размере 432 500 руб., включая НДС 18% в размере 65 974,58 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора поставки.

В силу абз «ii» п.6.1. договора поставки покупатель должен внести второй авансовый платеж в размере 432 500 руб., включая НДС 18% в размере 65 974,58 руб. в течение 37 календарных дней с момента подписания договора поставки.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки товар должен быть поставлен в место доставки не позднее 14 рабочих дней с момента надлежащего исполнения покупателем обязанности по уплате авансового платежа, предусмотренного в п. 6.1. договора поставки.

20.02.2017 товар был передан покупателю, что подтверждается товарной накладной №9370562258 от 20.02.2017 и актом приема-передачи 20.02.2017.

Вместе с тем в период нахождения товара в аренде покупателя в нарушении п. 3.3.2. договора аренды и ст. 614 ГК РФ не исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем покупатель имеет перед поставщиком задолженность в размере 432 000 руб., вытекающую из договора поставки, так как до настоящего времени не перечислил ООО «ЮНГХАИНРИХ подъемно-погрузочная техника» денежные средства в размере 432 000 руб. по оплате второго авансового платежа за товар.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 432 000 руб. Доказательств обратного ООО «КАРГО» не представлено, претензия истца по первоначальному иску оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРГО» в пользу «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» ООО денежные средства в размере 432 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз