Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А47-7006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7006/2022
г. Оренбург
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Система» (460520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (453383, Республика Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 2 200 600, 00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по 31.03.2022 в размере 1 583 830, 00 рублей, а также госпошлины.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Система» (далее – истец, ООО НПП «Система») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ответчик, ООО Маяк») о взыскании задолженности по договору в размере 2 200 600, 00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по 27.04.2022 в размере 1 880 911, 00 рублей, а также госпошлины.

Протокольным определением от 03.10.2022 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 200 600, 00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по 31.03.2022 в размере 1 583 830, 00 рублей, а также госпошлины.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

ООО НПП «Система» в обоснование заявленных исковых требований указывает на не оплату поставленного ответчику товара. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика; в связи с неоплатой поставленного товара ответчику начислена договорная неустойка.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО НПП "Система" (поставщик) и ООО «Маяк» (покупатель) 16.04.2020 года заключен договор поставки № С-161/2021 (далее - договор) (л.д. 12-15), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно условиям договора (п. 1.1).

Пунктом 1.2. договора определено, что наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставляемый по договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в Спецификациях к договору (п. 2.1 договора).

Сторонами договора были подписаны Спецификации № 1 от 16.04.2021, № 1/1 от 16.04.2021, № 2 от 11.05.2021, № 3 от 25.05.2021, № 4 от 26.05.2021, согласно которым оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- по Спецификации № 1 – 100% оплата до 30.10.2021;

- по Спецификации № 1/1 – 100% оплата до 05.08.2021;

- по Спецификации № 2 – 100% оплата до 30.10.2021;

- по Спецификации № 3 – 50% оплата до 05.08.2021, 50% оплата до 01.11.2021;

- по Спецификации № 4 – 50% оплата до 05.08.2021, 50% оплата до 01.11.2021.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 200 600, 00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 155 от 16.04.2021, № 579 от 16.04.2021, № 365 от 11.05.2021, № 546 от 26.05.2021, № 565 от 26.05.2021, № 566 от 26.05.2021 (л.д. 19-25).

Ответчиком товар по указанным УПД не оплачен.

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 200 600, 00 рублей.

Неоплата ответчиком поставленного товара, послужила основанием для направление истцом в адрес ООО «Маяк» претензии № 01/12/2021-1 от 01.12.2021 (л.д. 27-30).

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 200 600, 00 рублей, что подтверждается УПД № 155 от 16.04.2021, № 579 от 16.04.2021, № 365 от 11.05.2021, № 546 от 26.05.2021, № 565 от 26.05.2021, № 566 от 26.05.2021 (л.д. 19-25).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены указанные УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО НПП «Система»), грузополучатель и покупатель (ООО «Маяк»). УПД со стороны ответчика подписаны директором ООО «Маяк» с проставлением оттиска печати покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств поставки истцом ответчику товара в рамках договорных отношений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определениях о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания судом неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 200 600, 00 рублей в связи с его не оплатой ответчиком следует удовлетворить.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по 31.03.2022 в размере 1 583 830, 00 рублей .

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 договора в случае, если покупателем просрочен срок оплаты товара, предусмотренный п. 2.5 настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б) 0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте "а" п. 5.4.1 настоящего договора до даты полной оплаты товара.

В соответствии с п. 5.4.1 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 31.03.2022 в общем размере 1 583 830, 00 рублей.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, так как не правильно определен срок начала исчисления пени.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по УПД № 155 от 16.04.2021, по УПД № 365 от 11.05.2021, обязанность по оплате товара возникла 31.10.2021 года (ст. 191 Гражданского кодекса). Однако, 31.10.2021 года - воскресенье, следовательно, оплата товара должна быть произведена 01.11.2021года (понедельник), а с 02.11.2021 года возникло у истца право на начисление неустойки.

Арбитражным судом с учетом приведенных выше обстоятельств произведен перерасчет договорной неустойки, сумма неустойки составила 1 580 974, 00 рублей.

Данная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В отношении рассматриваемого дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения меры ответственности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 580 974, 00 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 226 от 27.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 43 408,00 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 784 430, 00 рублей размер государственной пошлины составляет 41 922, 00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 486, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Исковые требования удовлетворены в сумме 3 781 574, 00 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 890, 00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Система» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Система» задолженность по договору в размере 2 200 600, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по 31.03.2022 в размере 1 580 974, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 890, 00 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Система» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 486 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина