Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А83-1627/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1627/2020
г. Симферополь
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красногвардейский р-он, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.1А, 297000) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020; ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 006 288 рублей, в том числе: 827 540 рублей – основной долг; 178 748 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом уточнений, просил их удовлетворить в полном объёме, дополнительно предоставил платёжные документы о частичной оплате долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В деле имеются возвращённые конверты с определениями суда, направленные по известным суду адресам ответчика и места жительства руководителя общества ФИО2, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения». По запросу суда УФНС по РК сообщено об адресе места жительства руководителя ООО "Крымдорстрой", по которому направлены определения о дате, времени и месте судебных заседаний (л.д. 71, 73).

Суд признал ответчика извещённым надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии отзыва на иск и его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2019 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №15/03-19, согласно которому истец - поставщик обязался передать в собственность нефтепродукты (далее - товар) в объёмах, указанных в заявке покупателя, а ответчик - покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением №1, являющейся неотъемлемой его частью (л.д.11-16).

Истец поставил товар на общую сумму 1 817 540 рублей по товарным накладным от 22.03.2019 и 28.03.2019 №№ 12,18 (л.д. 18-19).

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 990 000 рублей платёжными поручениями от 19.03.2019, 21.03.2019, 26.03.2019 №№ 7,8,15 (л.д.99-101).

В нарушение условий договора оплата за полученный товар произведена не в полном объёме, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 827 540 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.11.2019 №270-с с требованием о погашении задолженности (л.д. 20-22).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для начисления неустойки в размере 178 748,64 рублей и обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки нефтепродуктов от 15.03.2019 № 15/03-19 с приложением №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 11-16), товарными накладными от 22.03.2019, 28.03.2019 №№12,18, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями (л.д.18-19), платёжными поручениями о частичной оплате долга от 19.03.2019, 21.03.2019, 26.03.2019 №№ 7,8,15 (л.д.99-101), актом сверки взаимных расчётов за период с 15.03.2019 по 08.11.2019, не согласованный ответчиком, который принят судом в качестве расчёта основного долга (л.д. 17).

Ответчиком возражения ни по сумме основного долга, ни по начисленной неустойки не заявлены.

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору в размере 827 540 рублей, подтверждённой материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной договором.

В пункте 4.10.1 договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременное исполнение договорных обязательств покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не освобождается от исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 178 748 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, из расчёта 0,1% от суммы оставшейся задолженности за 216 дней, начиная с 29.03.2019.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 2.2. покупатель производит 100% предоплату за товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента получения от поставщика счёта.

Следовательно, договором предусмотрена предоплата, в связи с чем, неустойка подлежит начислению без отсрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) платежа условиями договора не предусмотрена, а поэтому ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Период просрочки в расчёте указан с 29.03.2019, исходя из поставки товара по товарным накладным от 22.03.2019, 28.03.2019 №№12,18. Расчёт неустойки произведён от оставшейся задолженности по указанным товарным накладным в размере 827 540 рублей за 216 дней просрочки. Итого размер неустойки по расчёту истца составляет 178 748 рублей (827 540*0,1%*216).

Расчёт неустойки ответчиком также не оспорен, судом проверен и признан, как арифметически, так и методологически верным, в соответствии с правилами гражданского законодательства.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 006 288 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 063 рублей по платёжному поручению от 03.02.2020 № 221 (л.д. 9)¸ которая подлежит отнесению на ответчика в полном объёме и взыскивается с него в пользу истца, как со стороны проигравшей спор (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» задолженность в сумме 1 006 288 (Один миллион шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, в том числе: 827 540 рублей – основной долг, 178 748 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 063 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Л. Б. Лазаренко