Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-33195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года


Дело № А33-33195/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «20» января 2024 года.

Мотивированное решение составлено «31» января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 56 292,17 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту вагона № 29589298.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.01.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) и ПАО «Первая Грузовая Компания» (ПАО «ПГК», заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1.1 подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Исходя из раздела 2 Руководства по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 от 01.12.2010 при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Как следует из материалов дела, подрядчик произвел текущий отцепочный ремонт грузового вагона №29589298, принадлежащего заказчику на праве собственности/аренды.

В подтверждение факта проведенного ремонта в материалы дела представлены:

- уведомление о переводе вагона в состав неисправных формы ВУ-23;

- уведомление о выпуске вагона из ремонта формы ВУ-36;

- акт выполненных работ;

- справка ГВЦ 2612;

- акт браковки запасных частей грузового вагона;

- акт формы МХ-1;

- акт формы МХ-3;

- дефектная ведомость;

- расчетно-дефектная ведомость.

В адрес ответчика в соответствии с условиями договора направлен акт выполненных работ №1420 от 15.05.2023 г. на сумму 56 292,17 руб.

Согласно иску, ОАО «РЖД» исполнило со своей стороны обязательства по договору №ТОРЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021, ремонт вагона №29589298 выполнен в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- вагон №29589298 согласно представленной истом справки 2612 переведён в нерабочий парк 04.05.2023 по ст. Мариинск по неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, которая явилась гарантийной, и 912 –претензии к качеству деповского ремонта.

- при проведении ремонта вагона №29589298 выявлены и устранены дополнительные неисправности двух колесных пар (102 код - тонкий гребень, 107 код выщербина обода колеса), не относящиеся к гарантийной ответственности, и услуга по их устранению, подлежит возмещению в полном объёме.

- Согласно представленной истцом расчетно-дефектной ведомости (РДВ) за ремонт в ТР-2 вагона №29589298 начислено: контрольные и регламентные операции (номер по Прейскуранту 1101) – 4 564,28 руб.; за смену колесной пары (номер по Прейскуранту 5470-01) - 0,00 руб., неисправность которой является гарантийным случаем, за смену 2-х колесных пар (номер по Прейскуранту 5470-01) 38 122,70 руб., неисправность которых выявлена при осмотре на ВЧДЭ Боготол, сбор за подачу и уборку вагона – 4 121,55 руб., за сборку и разборку тормозной рычажной передачи (номер по Прейскуранту 3302) - 2 раза по 15,96 руб., итого 31,92 руб. за регулировку тормозной рычажной передачи (номер по Прейскуранту 3301) -85,65 руб.

- таким образом, ввиду браковки вагона №29589298 только по коду неисправности, относящемуся к гарантийной ответственности подрядчика, оплате по вагону №29589298 подлежат только работы в ТР-2, связанные с устранением дополнительных неисправностей, а именно с номером по прейскуранту 5470-01 в отношении 2 колесных пар с выщербиной и тонким гребнем) и номерами 3302, 3301.

- рассматриваемом случае расходы на контрольно-регламентные операции и сбор за подачу и уборку вагонов относятся к гарантийной части ремонта вагона, то есть они выполнялись даже, если бы дополнительных неисправностей не было выявлено.

- АО «ПГК» признает исковые требования частично в суме 47 605,34 руб. и не признаёт и оспаривает 8 686, 83 руб. (4 564,28 руб. за контрольно-регламентные операции + 4 121,55 руб. за подачу и уборку вагонов).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт проведенного ремонта подтверждается комплектом документов, в числе которых уведомление о переводе вагона в состав неисправных формы ВУ-23; уведомление о выпуске вагона из ремонта формы ВУ-36; акт выполненных работ; справка ГВЦ 2612; акт браковки запасных частей грузового вагона; акт формы МХ-1; акт формы МХ-3; дефектная ведомость; расчетно-дефектная ведомость.

Из представленных истцом первичных документов на ремонт вагонов следует, что вагон №29589298 был отцеплен в ремонт по неисправности колесной пары №1175-44798-12 код 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам» с дополнительным кодом отцепки 912 «претензии к качеству выполнения деповского ремонта». Как указал истец, данная неисправность была признана истцом гарантийным случаем, в связи с чем, колесная пара №1175- 44798-12 и все, связанные с ней работы, к оплате не предъявлялись, что подтверждается сведениями из расчетно-дефектной ведомости на ремонт вагона, в которой проставлена сумма 0,00 руб. относительно работ под номером 5470-01. Но вместе с тем на иных колесных парах №0029-549331-07 и №0005-141545- 06 выявлены эксплуатационные неисправности по коду 102 «тонкий гребень» и по коду 107 «выщербина обода колеса», что подтверждается подписанным ответчиком актом браковки от 11.05.2023 и расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона от т15.05.2023.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056- 97 от 02.09.1997 установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности деталей и узлов вагонов.

Согласно пункту 12.2.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с поперечной трещиной в любой части оси колесной пары, а также износов и повреждений колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Из материалов дела следует, что обе колесные пары были выкачены из-под вагона, взамен были установлены другие колеса.

АО «ПГК» указал, что признает исковые требования частично в суме 47 605,34 руб. и не признаёт и оспаривает 8 686, 83 руб. (4 564,28 руб. за контрольно-регламентные операции + 4 121,55 руб. за подачу и уборку вагонов).

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска. Заявление подписано ФИО1 – представителем по доверенности № 77АД 42143207 от 06.07.2023, содержащей полномочия на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком части иска.

Судом рассматриваются требования истца в части взыскания с ответчика 8 686, 83 руб. (4 564,28 руб. за контрольно-регламентные операции + 4 121,55 руб. за подачу и уборку вагонов).

Вопреки доводам ответчика, отцепка по определенной неисправности не исключает обнаружение во время ремонта и устранение иных дефектов узлов вагона, в том числе технологических неисправностей наряду с эксплуатационными. Поскольку, буквальное значение и толкование пунктов 2.4., 2.10, 2.14 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 устанавливает требование выявлять, а самое главное - устранять в процессе текущего ремонта все прочие имеющиеся на вагоне неисправности помимо тех, которые были выявлены осмотрщиком вагонов в эксплуатации. То есть, не допускать выпуск на сеть железных дорог вагона, имеющего любые неисправности, что и было сделано при производстве ремонта вагона N 29589298.

В противном случае, ответчик при таких обстоятельствах будет получать ремонт по иным дефектам без оплаты контрольно-регламентных работ, что будет способствовать обогащению ответчика за счет истца. А истец в свою очередь будет вынужден выполнять полный ремонт вагонов ответчика без оплаты контрольно-регламентных работ, поскольку допуск вагона к перевозкам без устранения всех выявленных неисправностей просто невозможен.

Кроме того, выполнение контрольно-регламентных работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов и осуществляется в его интересах в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации. Данные работы являются согласно руководящей документации РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО "РЖД", неотъемлемой частью отцепочного ремонта.

Контрольно-регламентные операции связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, что и было сделано ОАО «РЖД», а именно, помимо гарантийного ремонта были выявлены дефекты иных колесных пар, образовавшиеся в результате естественного износа колесных пар.

Соответственно расходы по ним должен нести собственник в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ремонт вагона без осуществления подачи его на ремонтные пути депо, а также уборки вагона с ремонтных путей невозможен, данная услуга является самостоятельной операцией, имеющей стоимость, указанной отдельной строкой в расчетно-дефектной ведомости, и согласована сторонами в договоре.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Таким образом, эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты выполненных работ по ремонту вагона №29589298 является незаконным.

Условия заключенного договора каких-либо исключений для ответчика, касающихся освобождения ответчика от оплаты не содержат.

В силу требований ст. 17 федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ», ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО «РЖД» является ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, при этом, владельцы железнодорожного подвижного состава исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг.

Работники железнодорожного транспорта, как представители ОАО «РЖД», непосредственно обслуживающие железнодорожный подвижной состав, курсирующий по путям общего пользования, осуществляют своевременный контроль за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно пункту 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» несёт законодательно возложенную ответственность за техническую исправность допускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», работники пунктов технического осмотра не имеют права игнорировать выявленные неисправности вагонов и разрешить дальнейшее следования вагонов без тщательной их проверки и ремонта.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило все обязательства по договору №ТОРЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, ремонт вагона №29589298 произведен в полном объеме.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика в спорной части и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 918,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, частичного признания исковых требований ответчиком и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 292,17 руб. задолженности, 918,86 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 333,14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №812219 от 03.11.2023.

Копия платежного поручения №812219 от 03.11.2023 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова