Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А73-10957/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10957/2017
г. Хабаровск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312272007200065, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308272321300041, ИНН <***>)

о возмещении ущерба 4 565 863,6 руб.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.06.2017

от ответчиков: ФИО5, доверенности от 19.06.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Хаус» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возмещении материального ущерба в виде неосновательного обогащения в размере 4 277 454,37 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований), возникшего в связи с утратой имущества – товара (детской одежды) и торгового оборудования, находившегося в помещении, переданным по договору аренды ФИО3, и изъятого ответчиками при возврате арендатором помещения при прекращении действия договора аренды. Нормативно требования мотивированы положениями статьи 1064, 1102 ГК РФ.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их незаконным удержанием ответчиками имущества, которое не принадлежит арендатору помещения, что повлекло выбитие данного имущества из владения истца и возникновения у него в связи с этим материального ущерба в заявленном размере.

Представитель ответчиков с иском не согласна, в возражениях ссылается на правомерность удержания ими имущества арендатора ФИО3 до полного погашения задолженности по договору аренды №133.4/2016 от 01.10.2016, кроме того ссылается на непредставление истцом доказательств возникновения ущерба, так как удерживаемое предпринимателями имущество не утрачено, не уничтожено, имеется в наличии на ответственном хранении у ответчиков, о чем ФИО3 извещена в установленном законом порядке. На запрос истцов о предоставлении им документов, подтверждающих право собственности ООО «ГолдХаус» на удерживаемое имущество, последним какие-либо документы в адрес предпринимателей не представлены.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства, возражения по существу заявленных требований в суд не представило. Суд рассмотрел спор на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 13.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.09.2017, о чем лица, участвующие в деле уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор №133.4/2016 на аренду помещений в ТРЦ «Энергоплаза» по ул. Ленина, 85 в г. Хабаровске, по условиям которого, Арендодатель 1 и Арендодатель 2 обязуются предоставить за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение пом. IV (25,31,30,32), на 4 этаже, в виде части помещений под № 20, общей площадью 78кв.м., из них 8кв.м – торговая площадь и 70кв.м – складская площадь, в Торгово-развлекательном центре «Энергоплаза», расположенном по адресу: <...> в соответствии с планом помещения, прилагаемым к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Срок аренды определен в пункте 1.3. договора и установлен сторонами с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Согласно п. 4.1. договора, Арендодатель 1 и Арендодатель 2 вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 5.12).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 (Приложение №2 к договору) Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду помещение общей площадью 78кв.м., из них 8кв.м – торговая площадь и 70кв.м – складская площадь, расположенное в ТРЦ «Энергоплаза», по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора, сумма арендной платы состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть арендной платы уплачивается ежемесячно и составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается; сумма фиксированной части арендной платы за октябрь, ноябрь 2016, январь 2017 года составляет 60 000 руб. в месяц. Охрана осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка Объекта (п. 3.1.1.). Переменная часть арендной платы – стоимость потребленной Арендатором электрической энергии в соответствии с тарифами в г. Хабаровске, исходя из суммарных показаний прибора учета № 414072.

В соответствии с п. 3.2. договора, платеж фиксированной арендной платы за первый месяц аренды Арендатор уплачивает в следующем порядке: Арендодателю 1 - в размере, равном ? суммы фиксированной части арендной платы, Арендодателю 2 - в размере, равном 1/2 суммы фиксированной части арендной платы в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

Платежи, указанные в пунктах 3.1.1. и 3.1.2. настоящего договора, вносятся Арендатором на основании счетов, выставленных Арендодателями в следующем порядке: платежи фиксированной части арендной платы уплачиваются до 20 числа месяц, предшествующего расчетному: Арендодателю 1 - в размере, равном ? суммы фиксированной части арендной платы, Арендодателю 2 - в размере, равном ? суммы фиксированной части арендной платы; платежи переменной части арендной платы уплачиваются Арендатором в течение 5 рабочих дней после выставления счетов (п. 3.3.).

Арендодателями обязательства по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.10.2016. Во исполнение условий договора Арендодателями согласно условиям п. 3.3. договора выставлены счета на оплату арендной платы, в том числе на переменную ее часть.

В связи с наличием задолженности Арендатора по договору в сумме 123 226 рублей (Арендодателю 1), в сумме 142 216,08 рублей (Арендодателю 2), 03.05.2017 Арендодатели направили в адрес Арендатора письмо об одностороннем расторжении договора №133.4/2016 от 01.10.2016 на основании п. 4.1 договора, с требованием погашения образовавшейся задолженности. Уведомление получено ИП ФИО3 04.05.2017.

Учитывая условия пункта 4.1, дату получения Арендатором уведомления, договор аренды №133.4/2016 от 01.10.2016 прекратил свое действие с 19.05.2017.

Согласно акту приема-передачи от 18.05.2017 Арендатор передал, а Арендодатели приняли помещение общей площадью 78кв.м., расположенное в ТРЦ «Энергоплаза», по адресу: <...>. В акте записано также о хорошем состоянии принимаемого помещения и отсутствие претензий у сторон к друг другу.

Одновременно 18.05.2017, в связи с наличием задолженности Арендатора по договору, комиссией составлен акт об удержании Арендодателями находящегося в арендуемом помещении имущества до погашения Арендатором долга по договору №133.4/2016 от 01.10.2016 с составлением описи удерживаемого имущества – товара (детская одежда) и торгового оборудования.

Письмом от 14.06.2017 Арендодатели уведомили ФИО3 об удержании имущества в порядке части 1 статьи 359 ГК РФ.

Ссылаясь на незаконное удержание ответчиками находившегося в арендуемом помещении имущества – товара, торгового оборудования, принадлежащего истцу и переданного арендатору помещения ФИО3 под реализацию и в аренду, и соответственно его утрату ООО «ГолденХаус» как собственником имущества, истец направил ответчикам претензию от 20.06.2017 с требованием возвратить имущество или компенсировать его стоимость. Отсутствие удовлетворения претензии со стороны ответчиков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца в силу статьи 65 АПК РФ.

Из текста искового заявления и расчета материального ущерба к нему следует, что ущерб ООО «ГолденХаус» полагает возникшим у него в связи с незаконным удержанием ответчиками имущества, находившегося в момент сдачи помещения Арендатором 18.05.2017 в помещении – товар (детская одежда), торговое оборудование, принадлежащее истцу и переданное ФИО3 под реализацию и в аренду на основании соответствующих договоров.

В тоже время, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства факта утраты, уничтожения ответчиками спорного товара, торгового оборудования и, как следствие, невозможности его возврата как арендатору по договору, так и истцу. Какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии данного имущества в натуре и невозможности его получения указанными лицами, истцом в суд не представлены.

Кроме того, из договоров аренды торгового оборудования, договоров на передачу товара под реализацию, заключенных между ООО «ГолденХаус» и ФИО3, и приложений к ним, с учетом осуществления Арендатором торговой деятельности в арендуемом помещении, при отсутствии документов о реализации товара, не следует, что указанный в них товар (детская одежда) не реализован ФИО3 с момента его получения до 18.05.2017, и, как следствие, находился в арендуемом помещении, на момент его возврата Арендодателям, и был удержан последними. Иные документы, подтверждающие данные обстоятельства, ООО «ГолденХаус» в суд не представлены.

Напротив, из Акта комиссии и описи от 18.05.2017 следует, что имущество – товар и торговое оборудование, находившееся на указанную дату в арендуемом помещении № 20 по адресу <...>, 4 этаж, удержано Арендодателями по договору №133.4/2016 от 01.10.2016 в связи с наличием задолженности ФИО3 по внесению арендных платежей. Уведомлением от 14.06.2017 ИП ФИО2, ИП ФИО1 известили об удержании имущества ФИО3 до полного погашения ею задолженности по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Арендодатели наделены правом на удержание имущества Арендатора при наличии задолженности по оплате аренды более, чем за 30 календарных дней, до погашения задолженности также пунктом 5.11 договора аренды №133.4/2016 от 01.10.2016.

Таким образом, факт утраты, повреждения имущества, указываемого истцом в исковом заявлении, опровергается материалами дела. В тоже время, из положений статьи 15 ГК РФ, определяющей понятие ущерба, следует, что такой способ защиты нарушенного права как возмещение ущерба не может быть избран при наличии имущества в натуре.

Кроме того, положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям сторон спора неприменимы, учитывая, что доказательства использования, владения ответчиками удержанным имуществом как своим собственным, и как следствие доказательства обогащения ответчиками за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

Истец, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не заявляет требование об истребовании перечисленного им товара и торгового оборудования из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Указанное является основанием для отказа судом в удовлетворении требований ООО «ГолденХаус» о возмещении материального ущерба.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 387 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева