Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-160052/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-160052/24-69-1414

27.09.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» (127473, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЕЗНЕВСКАЯ, Д. 15, К. 5, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 1127747016781, ИНН: 7707786462)

к ответчику: ООО «ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ» (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ПЕРМЯКОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных сумм, возникших из Договора займа № 230526-ТТ от 26.05.2023г. в размере 15 000 000 руб. - сумма основного долга по возврату займа, 3 209 589,04 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 22% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 2 625 000 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, из Соглашения № 1/01 от 01.10.2023 о переводе долга по договору займа № 221003-БИ от 03.10.2022г. 41 750 000 руб. сумма основного долга по возврату займа, 16 859 988,90 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом фактически оплаченной исходя из 24% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 7 431 500 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, уд. адвоката, дов. №06/24 от 21.06.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ» о взыскании денежных сумм, возникших из Договора займа № 230526-ТТ от 26.05.2023г. в размере 15 000 000 руб. - сумма основного долга по возврату займа, 3 209 589,04 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 22% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 2 625 000 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, из Соглашения № 1/01 от 01.10.2023 о переводе долга по договору займа № 221003-БИ от 03.10.2022г. 41 750 000 руб. сумма основного долга по возврату займа, 16 859 988,90 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом фактически оплаченной исходя из 24% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 7 431 500 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2024 года, представитель истца, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

До рассмотрения дела по существу, от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором заявитель просил признать ничтожным договор(ы), заключенные между ООО «Исследовательский центр «Равновесие» и ООО «Теплолюкс-Тюмень», являющиеся основанием для взыскания задолженности по настоящему делу;

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как было установлено, заявляя данное ходатайства, истец не претендует на предмет спора, а заявляет требования не связанные с предметом настоящего иска.

Кроме того, заявленные требования имеют другой субъектный состав лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 года между ООО «Исследовательский центр «Равновесие» (далее по тексту также «Заимодавец» или «Истец») и ООО «Теплолюкс-Тюмень» (далее по тексту также «Заемщик», «Должник» или «Ответчик») был заключен договор займа №230526-ТТ.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства на срок до 28 декабря 2023 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты по ней в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик перечислил Заемщику сумму займа всего в размере 15 000 000 руб., платежными поручениями № 141 от 07.06.2023 на сумму 9 000 000 руб. и № 144 от 16.06.2023 на сумму 6 000 000 руб.

Срок возврата займа - 28.12.2023.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа - за пользование суммой займа (с даты предоставления суммы займа (транша) Заемщиком с момента возврата Заимодавцу) устанавливаются проценты в размере 22% годовых.

В период действия Договора займа Заемщик оплатил проценты за пользование займом лишь в сумме 184 438,36 руб. 36 коп.

Заемщик не возвратил сумму займа в полном объеме по настоящий момент.

Соответственно сумма долга Заемщика перед Заимодавцем по возврату займа на дату составления расчета и искового заявления (20.06.2024) составляет 15 000 000 руб., а задолженность по оплате процентов за пользование займом на дату расчета (20.06.2024) составляет 3 394 027,40 руб.

Поскольку Ответчик, сумму займа, в установленный Договором займа срок не возвратил, с него подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы долга за период с 29.12.2023 по 20.06.2024. что составляет 2 625 000 руб.

03 октября 2022 между Заимодавцем и ООО «БИМ» (далее по тексту также «Заемщик 2» был заключен договор займа № 221003-БИ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - Заимодавец передает в собственность ООО «БИМ» денежные средства на срок до 25.12.2023 включительно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты по ней в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец перечислил Заемщику 2 сумму займа всего в размере 45 000 000 руб., платежными поручениями № 295 от 01.12.2022 на сумму 35 000 000 руб. и № 296 от 14.12.2022 на сумму 10 000 000 руб.

В период действия договора Заемщик 2 оплатил в адрес Заимодавца денежные средства всего в сумме 4 289 726,03 руб., из них: 2 500 000 руб. в счет частичного возврата займа и 1 789 726,03 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

01 октября 2023 года между ООО «Исследовательский центр «Равновесие», ООО «БИМ» (далее «Первоначальный должник») и ООО «Теплолюкс-Тюмень» (далее «Новый должник») было заключено соглашение №1/01 о переводе долга по договору займа № 221003-БИ от 03.10.2022.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения первоначальный должник, с согласия кредитора, передает, а новый должник принимает на себя обязательство перед кредитором по возврату задолженности, возникшей на основании Договора займа №221003-БИ от 03.10.2022, где срок возврата до 25.12.2023.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения на дату заключения соглашения - 01.10.2023 - задолженность составляет: 41 750 000 руб. - сумма основного долга и 9 640 000 руб. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения Новый должник принимает на себя обязательство возвратить кредитору сумму основной задолженности в размере 41 750 000 руб., а также уплатить задолженность по оплате процентов за пользование займом рассчитанные на 01.10.2023 в сумме 9 640 000 руб. в срок не позднее 25.12.2023.

Однако, ООО «Теплолюкс-Тюмень» не исполнил свои обязательства и не оплатил Истцу сумму основного долга - 41 750 000 руб. и задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 9 640 000 руб.

Согласно п. 1.5. соглашения на переданную новому должнику сумму долга, подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 24% годовых.

Соответственно на сумму основного долга (41 750 000 руб.) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из 24% годовых за период с 02.10.2023 (дата, следующая за датой соглашения) по 20.06.2024 (дата составления расчета и иска), что составляет 7 219 890,41 руб.

В соответствии с п. 3.1. соглашения - за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ, условиями Договора займа и настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.1. соглашения, к отношениям сторон, которые не урегулированы или не полностью урегулированы настоящим соглашение, применяются условия договора займа № 221003-БИ от 03.10.2022 г., и распространяются на правоотношения, в том числе нового должника, а также нормы, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы срок возврата которой нарушен, за каждый день задержки платежа.

Согласно ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено займом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку новый должник не возвратил сумма основного долга в установленный Соглашением срок, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 1431 500,00 (семь миллионов четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) руб., из расчета 0,1% на сумму долга за период с 26.12.2023 (день, следующий за датой просрочки исполнения обязательства) по 20.06.2024 (дата составления расчета и иска), а также продолжить начислять неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

15 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик, в лице генерального директора ООО «Теплолюкс-Тюмень» ФИО2, получил претензию, о чем имеется соответствующая отметка.

Однако, задолженность и проценты не оплачены по настоящий момент, то послужило основанием для обращения ООО «Исследовательский центр «Равновесие» в суд с исковыми требованиями к ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 21.06.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере предусмотренном договорами, от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

03 июня 2024 года Истцом с целью получения квалифицированной юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой центр «Пчелин и Партнеры» (далее по тексту также «Представитель Истца») по представлению интересов Истца в судебном споре с ООО «Теплолюкс-Тюмень».

Стоимость юридических услуг в соответствии с условиями договора составила 200 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

06.06.2024 Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 158.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями – отказать.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ» (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ПЕРМЯКОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» (127473, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЕЗНЕВСКАЯ, Д. 15, К. 5, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору займа № 230526-ТТ от 26.05.2023г. в размере 15 000 000 руб., 3 209 589,04 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 22% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 2 625 000 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору займа № 221003-БИ от 03.10.2022г. в сумме 41 750 000 руб., 16 859 988,90 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга за вычетом фактически оплаченной исходя из 24% годовых за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 7 431 500 руб. неустойки из расчета на 20.06.2024г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за вычетом оплаченной суммы исходя из 0,1% за период с 21.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6.000руб., перечисленных по платежному поручению №2309 от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Новиков