Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А65-7053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7053/2024


Дата принятия решения – 10 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Сетевая компания", Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости ущерба связанного с восстановлением КЛ в размере 55 171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 2 207 (две тысячи двести семь) руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сетевая компания", Акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, (далее-истец) 07.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 03.04.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 24.04.2024 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 03.04.2024 отзыв не представил, от сторон до 24.04.2024 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 04.10.2023 при проведении земляных работ Обществом с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" была повреждена кабельная линия Л-10 кВ ТП 8-8 яч.З - ТП 8-7 яч.5 инв. № ПРДУСТ11-609, принадлежащая истцу. Сторонами был составлен акт № 114 осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики) от 04.10.2023.

Повреждения были устранены истцом самостоятельно, стоимость восстановительных работ составила 55 171 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2023 по восстановлению Л-10 кВ ТП 8-8 яч.З - ТП 8-7 яч.5 инв. № ПРДУСТ11-609, Локальным ресурсным сметным расчетом, счетом на оплату № НЧЭС.2023-159 от 12.10.2023, инвентарной карточкой ПРДУСТ11-609.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика № 119-02/2965 от 31.10.2023, в которой последнему предложено возместить причиненный ущерб, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Согласно пункту 1 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) установлено, что Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования - для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Пунктом 18 Правил установлено, что на производство всех видов работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должно быть письменное согласие на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения сооружений кабельной линии (пункт 19).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации (пункт 23).

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29).

При выполнении работ запрещается заваливать землей или строительными материалами крышки люков телефонных колодцев (коробок), распределительные шкафы (пункт 34).

Подпунктом 13.3.7 раздела 13.1 главы 13 Руководства по эксплуатации линейно- кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденных начальником Управления электросвязи Госкомсвязи России 05.06.1998г., установлено, что в пределах охранных зон кабельных линий связи (по 2 м в обе стороны от трассы подземных кабелей и по 100 м - от трассы подводных кабелей) без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается:

- осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м);

- производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

- устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов.

При проведении работ были нарушены границы охранных зон связи, работы проводились механизированным способом, без присутствия представителя истца. При производстве работ использовалась следующая техника: экскаватор.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что истцом была предоставлена ответчику неверная схема расположения кабельной линии.

Факт повреждения линий связи подтверждается актом № 114 осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики) от 04.10.2023 года, который составлен и подписан при участии начальника участка ответчика.

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц.

Истцом представлен расчет причиненного ущерба, исходя из затрат на восстановление поврежденной линии связи.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, контррасчет стоимости ремонтных работ по восстановлению кабельной линии связи ответчиком также не представлено.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности судебного разбирательства, с учетом распределения бремени доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением восстановительных работ по устранению повреждения линии связи с 01.10.2023 по 31.10.2023 составил 55 171 руб. 72 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом. Данные расходы суд находит обоснованными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказаны как факт принадлежности истцу поврежденной линии связи на праве собственности и её повреждения, так причинная связь между действиями работников ответчика и наступившим вредом (убытками).

Исходя из изложенного, с учетом доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2020 по делу № А65-35806/2019.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 55 171 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 207 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость ущерба связанного с восстановлением КЛ в размере 55 171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 (две тысячи двести семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья А.Е. Кириллов