Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-33068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33068/23
29 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321619600103471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3540845 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий - ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 31.07.2023 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

временный управляющий ФИО3 (онлайн; до перерыва)

от ООО "Домострой": не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" о взыскании 3540845 руб., в том числе 3272500 руб. задолженности по договору подряда от 16.12.2022 № 25, 268345 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домострой", временный управляющий ООО "Трансстроймост" ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Временный управляющий просил отложить судебное заседание для ознакомления с документами истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2023 объявлялся перерыв до 23 ноября 2023 года на 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 15 час. 30 мин. 23.11.2023 судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А40-54701/23 от 22.03.2023 было принято заявление о признании ООО «Трансстроймост» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А40-54701/23 от 15.05.2023 требования были признаны обоснованными и в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору подряда от 16.12.2022 № 25, обязанность по оплате которой образовалась с 21.05.2023 по 27.06.2023.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, взыскание указанной задолженности является текущим платежом, так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а потому подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Домострой» (исполнитель) и ООО «Трансстроймост» (заказчик) заключен договор подряда от 16.12.2022 № 25 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика, отраженному в заявке по форме приложения № 1 (далее по тексту - Заявка), предоставить спецтехнику с экипажем (далее - Спецтехника) на объект заказчика (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Предоставление Спецтехники происходит на основании заявки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и действующих приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость доставки Спецтехники от основного места базирования до Объекта и обратно, стоимость предоставления Спецтехники формируется индивидуально по Заявке с учетом характеристик техники, характера работ, количества рабочих часов Спецтехники за одну машино-смену, общего количества машино-смен и оплачивается согласно тарифам, отраженным в Протоколе согласования тарифов

По условиям п. 5.1 договора, заказчик оплачивает предоставление спецтехники в порядке, установленном в протоколе согласования тарифов (приложении № 2), в виде 100% предоплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставленного исполнителем на оплату.

Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны услуги по договору, что подтверждается передаточными актами от 28.05.2023 на сумму 654500 руб., от 25.06.2023 на сумму 654500 руб., от 18.06.2023 на сумму 654500 руб., от 11.06.2023 на сумму 654500 руб., от 04.06.2023 на сумму 654500 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке, а также сменными рапортами за спорный период.

Ответчик выполненные работы не оплатил, сумма долга ответчика составила 3272500 руб.

В дальнейшем, 24.07.2023 г. между ООО «Домострой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1Ц от 24.07.2023 г. и Договор уступки права требования № 2Ц от 01.08.2023 г., в соответствии с которыми ООО «Домострой» передало права требования кредитора к ООО «Трансстроймост» в рамках Договора № 25 по предоставлению услуг Спецтехники с экипажем от 16.12.2022.

В адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Передаточные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены сменные рапорта, договоры заявки на спецтехнику, УПД от 22.12.2022 на доставку крана.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 3272500 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 3272500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 268345 руб. за период с 01.06.2023 по 04.09.2023.

В соответствии п. 6.4 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя по настоящему договору на неоплаченную сумму исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 268345 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 62000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор от 01.09.2023, платежное поручение №841762 от 22.09.2023.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, приняв во внимание выполненную представителем работу, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 40000 рублей.

В остальной части заявление о расходах подлежит отклонению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 24 от 08.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 40704 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321619600103471) 3272500 руб. задолженности, 268345 руб. неустойки, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.