Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-7039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7039/2022
г. Чебоксары
05 октября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хомаг Руссланд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125445, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ховрино, ул. Смольная, д. 24Д, этаж 11, помещ. XII, ком. 12,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...>, помещ. 1,

о взыскании 57 560 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хомаг Руссланд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" об обязании произвести вывоз товара с характеристиками, не соответствующими заказанным истцом, о взыскании 57 560 руб. цены товара и 4 900 руб. расходов по фиксации доказательств.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 454, 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы передачей истцу не того товара, который был согласован сторонами, по универсальному передаточному документу №873 от 21.04.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик отзывом от 12.09.2022 просил отказать в иске, указав, что истец согласно своей заявке с указанием артикула с сайта 0000006146 оплатил выбранный им товар – редуктор подачи клеевого вала, этот товар передан ответчиком истцу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

04.10.2022 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

20.04.2022 обществом "Хомаг Руссланд" с электронной почты Andrey.Usachev@homag.com в 10:54 на электронную почту ООО "Протехкомплект" info@ptech.su направлена заявка на редуктор (2 шт.) с указанием требуемых истцу технических характеристик. Во вложении к письму был также представлен чертеж с более подробными характеристиками (на чертеже необходимые данные были выделены красной рамкой, для более быстрого подбора и понимания).

Направленная поставщику заявка имела следующее содержание:

"Подскажите есть ли у вас такой редуктор или аналог: ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: FLENDER КОНИЧЕСКАЯ ЗУБЧАТАЯ ПЕРЕДАЧА СЕРИЯ: DZ20AB

НОМИНАЛЬНЫЙ КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ: 16,5 Нм ПРИ 50 ОБ/МИН. КОРПУС: АЛЮМИНИЙ

КОНИЧЕСКИЕ ШЕСТЕРНИ: ХРОМО-НИКЕЛЕВАЯ СТАЛЬ, СПИРАЛЬНЫЕ ЗУБЬЯ

ДИАМЕТР ВАЛА: 15 мм ДЛИНА ВАЛА: 35 мм ВЫХОДЫ ВАЛА: A + B

НАПРАВЛЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ: СТАНДАРТНОЕ RR

ПЕРЕДАТОЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ: 1:1"

В ответ на данный заказ ответчиком была направлена ссылка на сайт компании (http://ptech.su/shop/spares/for_edge_banding_machines/motor_reduktor/%d1 %80%d0%b5%d0%b4%d1%83%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-fl-430-230-330-530/) с предложением по данному редуктору.

Истец, выбрав с сайта ответчика артикул редуктора – 0000006146, указал в электронной переписке на поставку 2 штук редуктора указанного артикула – 0000006146.

Ответчик подтвердил поставку следующих 2 редукторов с выставлением счета №1661 от 20.04.2022: 1.Редуктор (0000006146 Редуктор подачи клеевого вала) - 28 780,00 - 2шт. Стоимость товара по счету № 1661 от 20.04.2022 составила 57 560 руб. без НДС (применение УСН).

Счет оплачен истцом платежным поручением № 1188 от 21.04.2022 в сумме 57 560 руб.

29.04.2022 по универсальному передаточному документу №873 от 21.04.2022 ответчик передал истцу спорные редукторы артикула 0000006146.

В ходе приемки редукторов истцом установлено, что полученный товар не соответствуют характеристикам, запрошенным истцом первоначально, о чем он сообщил ответчику в тот же день письмом по электронной почте 22.04.2022 с указанием перечня параметров, по которым данный товар не соответствует заявленным характеристикам и ассортименту.

Претензией от 04.05.2022 истец просил ответчика произвести обмен поставленных редукторов на редукторы с характеристиками, указанными в первоначальном заказе, либо произвести вывоз товара с несоответствующими характеристиками и возврат полученных денежных средств в размере 57 560 руб.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В электронном письме от 20.04.2022 сотрудник ответчику сообщил сотруднику истца, что практически все товары с сайта есть в наличии и что для заказа необходимо указать десятизначный артикул с сайта (л.д. 84, 170).

В ответ на указанное письмо истец электронным письмом от 20.04.2022 сообщил "Артикул 0000006146 2 шт" (л.д. 105, 171).

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 1661 от 20.04.2022, согласно которому оплате истцом подлежали редукторы подачи клеевого вала с артикулом 0000006146 в количестве 2 штук стоимостью 57 560 руб.

Данный счет является офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), оферта была акцептована истцом оплатой по платежному поручению № 1188 от 21.04.2022 в сумме 57 560 руб. с назначением платежа "оплата по счету № 1661 от 20.04.2022, за редуктор" (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, между сторонами путем обмена документами и совершения конклюдентных действий заключен договор купли-продажи редукторов подачи клеевого вала с артикулом 0000006146 в количестве 2 штук стоимостью 57 560 руб.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку единственным существенным условием договора купли-продажи является его предмет, который стороны согласовали (редукторы с артикулом 0000006146 в количестве 2 штук), договор купли-продажи является заключенным.

Надлежащих доказательств согласования сторонами иных условий договора и характеристик поставляемого товара истец суду не представил.

Именно согласованный сторонами товар передан ответчиком истцу по УПД № 873 от 21.04.2022.

Тот факт, что до заключения договора стороны обсуждали какой-то иной товар, не влечет для поставщика юридически значимых последствий.

В данном случае выбор товара произведен истцом с сайта поставщика самостоятельно, заказ сделан с указанием конкретного артикула товара поставщика, поставщик выставив счет с указанием выбранного покупателем артикула товара, принял на себя обязанность предать именно этот товар.

В этой связи оснований полагать поставщика, поставившего согласованный сторонами в договоре купли-продажи товар, нарушившим свою обязанность по передаче товара, суд не усматривает.

В пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем, о конкретных целях приобретения товара истец ответчика не уведомлял, выбрал товар из ассортимента поставщика самостоятельно, перед заключением договора не осведомился у поставщика соответствует ли выбранный им артикул товара ранее указанным им и требуемым ему характеристикам, несмотря на отсутствие на сайте поставщика детального описания и технических характеристик товара выбрал такой товар, заказал и оплатил, действуя тем самым на свой страх и риск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом самостоятельно указан конкретный артикул редукторов, реализуемых ответчиком, и именно таковые переданы ответчиком истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, равно как и расходы по фиксации доказательств суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.А. Коркина