Определение от 6 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1914/2021(38)-АК

Дело № А50-31643/2019
07 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2025,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года о взыскании ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3 521 137,45 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-31643/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авиатор-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: арбитражного управляющего ФИО3, УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 ООО «Авиатор-3» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156(6877) от 29.08.2020.

Определением суда от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) производство по делу № А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиатор-3» прекращено.

24 января 2025 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 с требованием:

- восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства застройщика-банкрота;

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Авиатор-3» - требование ФИО1, основанное на договоре участия в долевом строительстве № АЗ-21-90/15 от 13.05.2015, договоре уступки права требования № 249/ЦС-2016, в том числе с указанием сведений: по сумме, уплаченной по договору за помещение, в размере – 1 973 300 руб., по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №170, общей площадью 35,69 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <...>, с правом получения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд развития территорий») денежного возмещения.

Определением суда от 19.05.2025 за ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А50-31643/2019 признан статус участника строительства по договору № А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 13.05.2015 (с учетом договоров уступки права требования № 249/ЦС-2016 от 04.07.2016, от 18.12.2017), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммой – 1 570 360 руб., с правом на обращение к ППК «Фонд развития территорий» за получением денежного возмещения.

13 ноября 2025 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 306 668,04 руб.

Определением от 18.11.2025 суд принял заявление к производству; привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», арбитражного управляющего ФИО3.

УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (Фонда ПК) представило отзыв на заявление ФИО1 с приложением дополнительных документов.

ППК «Фонд развития территорий» в представленном отзыве просило в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнений, ФИО1 просила взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в ее пользу денежные средства в размере 3 521 137,45 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представителем Фонда ПК даны пояснения по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года требования ФИО1 удовлетворены; суд взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 521 137,45 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, таких как рассмотрение спора в отсутствие лица, участвующего в деле не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судебное акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Правительства Пермского края, в лице Министерства строительства Пермского края), а также неправильное истолкование судом закона и нарушение норм материального права. При этом апеллянт отмечает, что требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов после принятия Фондом Решения о финансировании мероприятий по достройке проблемного объекта, в связи с чем вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона № 218, при этом дата включения в реестр влияет на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения. Отмечает, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции спора о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов конкурсное производство в отношении ООО «Авиатор-3» уже было завершено; устанавливая обязанность Фонда оплатить в пользу ФИО1 повышенную денежную сумму в размере 3 521 137,45 руб. суд первой инстанции сослался на неприменимую судебную практику и не разобрался в предмете рассматриваемого спора. Апеллянт ссылается на то, что судом проигнорирован принцип равенства кредиторов, указанное заключается в игнорировании вины самого кредитора – ФИО1 в сложившейся с ней ситуации; в рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, какие-либо претензии к законности исполнения Фондом социальной функции а также порядка расчета размера компенсации по установленной Законом № 218-ФЗ методике не предъявлены, каких-либо разногласий по вопросу оспаривания оценочной стоимости произведенной Фондом выплаты ни с кем не имеется, из чего следует, что настоящее заявление предъявлено не в защиту нарушенных/оспариваемых прав ФИО1, а в целях получения им не обоснованной и не предусмотренной законом финансовой выгоды, в том числе создании аргумента для потенциально возможных в будущем споров по вопросам дополнительной ответственности Фонда, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства в целом и такового в делах о несостоятельности (банкротстве) – в частности. Таким образом, суд первой инстанции поставил ФИО1 в более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами, которые, действуя своевременно и добросовестно, получают компенсацию в строгом соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ. Считает, что если участника долевого строительства не уведомили о банкротстве застройщика, это не означает, что участник неопределенно долго может не предъявлять требование к застройщику; заявитель, по настоящему спору, является самостоятельными участником правоотношений в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), то есть он самостоятельно несет риск наступления негативных последствий; в действиях заявителя прослеживается недостаточная заботливость и осмотрительность в отношении распоряжения своими правами, таким образом, указанное не может являться основанием для возложения на Фонд дополнительной финансовой нагрузки.

ФИО1 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1; иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания; лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание формирование Верховным Судом Российской Федерации в настоящий момент практики по спорному вопросу, в целях правильного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-31643/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 мая 2026 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства № 17АП-1914/2021(38)-АК.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Председательствующий


О.Н. Чепурченко


Судьи


Т.Ю. Плахова


М.А. Чухманцев