Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-186642/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-186642/17-158-150706 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" (ИНН – <***>, дата регистрации 30.10.2002, 123610, <...>, ПОДЪЕЗД 7, ЭТАЖ 7-8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-КРЫМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2015, 298213, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, <...>)

о взыскании задолженности

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 года №СР-07/17-99

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 30.01.2018 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса в размере 400 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате вступительного взноса в размере 400 000 руб.

Ответчик факт пребывания истца в ассоциации не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявление о вступлении в члены ассоциации от 11.01.2017 №03/01-37, свидетельство от 21.02.2017 №762.

Ответчиком доказательств оплаты вступительного взноса в размере 400 000 руб., вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязанности по оплате вступительного взноса в размере 400 000 руб., а последним не представлено доказательств исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, а в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб.

Суд не усматривает правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что данный спор относится к спору, связанному с участием ответчика в ассоциации, т.е. является корпоративным (ст. 225.1 АПК РФ), а для данного категории споров, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Вывод суда о том, что данный спор является корпоративным, соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13 по делу № А49-9213/2012, согласно которой, исковые заявления о взыскании саморугелируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, относятся к корпоративным спором.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-КРЫМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" задолженность по оплате вступительного взноса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Возвратить АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению №1444 от 27.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко