Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А60-70153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70153/2018
28 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 32 560 821 руб. 58 коп..

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2018;

от ответчика– не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее –истец, АО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения и просит расторгнуть контракт № 00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2018, заключенный между Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» и Акционерным обществом «Научно-производственное объединение «МИР» (далее- ответчик АО «НПО «МИР»). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки в сумме 3 429 557 руб. 26 коп.; пени за нарушение сроков поставки за период с 17.01.2019 по дату вынесения решения; штраф за неисполнение обязательств по поставке оборудования в сумме 1 141 283 руб. 62 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9 244 397 руб. 30 коп.; сумму аванса в размере 11 412 836 руб. 17 коп.

27.05.2019 истцом представлено ходатайство с учетом которого АО «НПК «Уралвагонзавод» просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки оборудования в размере 9 125 133 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 481 313 руб. 19 коп.; в остальной части от исковых требований отказывается.

В судебном заседание 28.05.2019 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении, просит в остальной части производство по делу прекратить.

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о расторжении контракта, взыскании штрафа и аванса подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам аукциона, проведенного в электронной форме (протокол № 0462100000217000037-3 от 18.09.2017), между АО «НПК «Уралвагонзавод» и АО «НПО «Мир» заключен контракт №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на поставку оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец (ответчик) обязался в установленном настоящим контрактом порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя (истца) оборудование – заточной станок (на условиях DDP, Российская Федерация, 454007, г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, д.3 согласно INCOTERMS 2010, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанное оборудование. При этом оборудование должно быть новым, ранее не использовавшимся, изготовления не ранее 2016 года.

Во исполнение условий договора платежным поручением №244 от 07.12.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 11 412 836 руб. 17 коп.

Срок исполнения контракта установлен пунктом 3.7 - поставка оборудования должна была быть произведена в полном объеме до 01.04.2018.

Однако ответчиком в нарушение условий контракта в адрес истца в указанный срок оборудование не поставлено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

25.04.2019 ответчиком осуществлена поставка оборудования.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки оборудования в размере 9 125 133 руб. 15 коп., начисленные за период с 03.04.2018 по 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств по настоящему контракту, последний уплачивает пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом (пеня определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года) и определяется по формуле:

П = (Ц - В) × С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:


где:

СЦБ- размер ключевой ставки Банка России, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке оборудования в сроки, установленные в контракте, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные контрактом пени.

Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 125 133 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 2.4.10 контракта, в размере 11 481 313 руб. 19 коп.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2.4.10 контракта: сумма предварительной оплаты в размере 11 412 836 руб. 17 коп., по настоящему контракту является коммерческим кредитом. В случае неисполнения контрактных обязательств, продавец обязан уплатить покупателю процент за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от суммы аванса за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, до даты надлежащего исполнения продавцом своих обязательств. Продавец выплачивает проценты по кредиту в разумный срок, указанный покупателем в соответствующем требовании».

Сумма предварительной оплаты была перечислена платежным поручением № 244 от 07.12.2017. Пользование денежными средствами осуществлялось в период с 08.12.2017 по 24.04.2019.

Расчет процентов, судом проверен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 481 313 руб. 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 126 032 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований. Государственная пошлина в размере 65 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требований о расторжении контракта № 00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2018, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по поставке оборудования, о взыскании аванса прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) п ени за нарушение сроков поставки оборудования в размере 9 125 133 (девять миллионов сто двадцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 481 313 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча триста тринадцать) руб. 19 коп.

4.Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) руб.

5. Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 772 руб. Подлинное платежное поручение № 35560 от 22.11.2018 остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова