Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А18-1156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело № А18-1156/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» в лице представительства в г. Санкт-Петербург к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Министерство Финансов по Республике Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 172 506, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 863 рублей. При участии сторон от истца –не явился, от ответчика –ФИО2 доверенность от 22.012023 года № /22/3880, третье лицо – ФИО3 доверенность 01.03.2023 № 492/14;.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ответчику об оспаривании постановления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 172 506, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 863 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика не признает требования полностью.

Представитель третьего лица-на усмотрение суда.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по гражданскому делу

№ А40-111804/13-100-2016 с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в пользу ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» (в последствии АО «МЕДТОРГСЕРВИС») взыскана сумма задолженности в размере 181 977 074.74 рублей, пени в размере 9 183 681.88 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000.00 рублей, а всего 191 360 756.62 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 24.12.2013.

Для принудительного исполнения указного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС № 006532339 от 04.07.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по данному делу было утверждено мировое соглашение, согласно котором)' Ответчик признал размер оставшейся задолженности перед Истцом по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по гражданскому делу № А40-111804/13-100-1016 в сумме 100 000 035,50 руб., не включающую в себя сумму неустойки, установлены сроки оплаты данной задолженности.

Определением о процессуальном правопреемстве от 20.03.2019 истец по делу №А40-111804/13-100-1016 заменен с АО «МЕДТОРГСЕРВИС» на ПОО «МЕТАКО»

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных мировым соглашением. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 036423033 от 23.07.2020.

Определение суда в полном объеме исполнено Ответчиком только 27.01.2021, спустя длительное время (более 3 лет) после вынесения судебного акта.

Согласно расчету Истца (прилагается) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с Ответчика за период с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения до момента его фактического исполнения составляет 12 172 506 (Двенадцать миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 94 копейки.

Представитель ответчика представил отзыв на заявленные требования в котором пояснил, что ПОО «Метако» согласно последним платежным поручением от 27.01.2021года министерством здравоохранения Республики Ингушетия была погашена полностью основная задолженность перед ПОО «МЕТАКО». Следовательно, дело считается прекращенным и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с министерства здравоохранения Республики Ингушетия не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользования чужими ненужными средствами в размере 12 172 506,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 863 с Минздрава Ингушетии в пользу Истца, отказать.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.20091-. №6961/09. от 08.06.2010г. №904/10 и от 04.06.2013г. №18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего па пего обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд установил, что согласно последним платежным поручением от 27.01.2021года министерством здравоохранения Республики Ингушетия была погашена полностью основная задолженность перед ПОО «МЕТАКО» в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с министерства здравоохранения Республики Ингушетия не могут быть удовлетворены.

Проанализировав нормы действующего законодательства и условия вышеуказанного Контракта, суд пришел к выводу, о том что, начиная с 25 января 2020 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности, однако истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 27.01.20210 г., что является недопустимым с учетом положений п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42- ФЗ), разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец не воспользовался правом на начисление установленной соглашением сторон неустойки, не представил доказательств невозможности начисления договорных штрафных санкций за нарушение обязательств по своевременной оплате суммы долга, в связи с чем, суд посчитал требования истца о взыскании 12 172 506 ,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 27.01.20210 г., не правомерными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 394,395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гелисханова Р.З.