Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А82-4832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4832/2018
г. Ярославль
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору подряда от 21.09.2017 № 97 по изготовлению и монтажу нестационарного торгового объекта,

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрия города Ярославля, управление развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2018

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" об обязании исполнить обязательства по договору подряда от 21.09.2017 № 97 по изготовлению и монтажу нестационарного торгового объекта, а в случае неисполнения решения суда взыскать 130 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,55 руб. за период с 24.10.2017 по 13.03.2018, продолжить начисление процентов до полного погашения обязательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,55 руб. за период с 24.10.2017 по 13.03.2018, продолжении начисления процентов до полного погашения обязательства.

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,55 руб. за период с 24.10.2017 по 13.03.2018, продолжении начисления процентов до полного погашения обязательства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 97 от 21.09.2017, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП"/ принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу нестационарного торгового объекта, тип: киоск, а Заказчик /индивидуальный предприниматель ФИО2/ обязуется принять и оплатить работы, согласно смете (Приложение № 1 на 1 листе). Изготовление заказа Подрядчиком производится согласно проекту реконструкции торгового павильона (Приложение № 2 на 7 листах) и правилам благоустройства территории г. Ярославля (Приложение № 3 на 2 листах). Работы выполняются из материала Подрядчика.

В соответствии с п. 2 Договора Цена договора составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Цена договора изменению не подлежит.

Начало работ – 21 сентября 2017, окончание работ – 24 октября 2017 (п. 4 Договора).

Заказчик произвел оплату аванса в размере 130 000,00 руб.

Работы подрядчиком в срок, установленный договором, не выполнены.

Претензия заказчика от 28.11.2017 № 1 с требованием исполнить обязательства по договору направлена подрядчику 28.11.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, договор подряда от 21.09.2017№ 97 является действующим.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца об обязании исполнить обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда 130 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив размер и порядок ее взыскания: с 31-ого по 35-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 500,00 руб. в день; с 36-ого дня по 40-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 1 000,00 руб. в день; с 41-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000,00 руб. в день, но не более 50 000,00 руб. общей суммы неустойки.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,55 руб.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору подряда от 21.09.2017№ 97 по изготовлению и монтажу нестационарного торгового объекта тип: киоск по адресу: <...> в районе д.7.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: с 31-ого по 35-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 500,00 руб. в день; с 36-ого дня по 40-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 1 000,00 руб. в день; с 41-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000,00 руб. в день, но не более 50 000,00 руб. общей суммы неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.