Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-36047/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36047/2020-26-235
13 июля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВЕТЕРАН"

(129164, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 334 991,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.11.2018г., диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.12.2019г., диплом о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВЕТЕРАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 334 991,43 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Истец утверждает, что в ходе проверки публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец, теплоснабжающая организация) объекта расположенного по адресу: <...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 13-1071/19-БДП от 12.09.2019г.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя Гаражного кооператива «Ветеран».

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 24.09.2019 по 20.03.2019 отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 13-1071/19-БДП от 12.09.2019г.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Как указывает истец, период бездоговорного потребления на указанном объекте по настоящему иску составил с 01.04.2018 по 21.11.2018.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

На основании изложенного, ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 41.190 Гкал и 7357,656 куб.м на общую сумму 1 556 660, 95 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование № 02-Ф11/03-44982/19 от 03.10.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.04.2018 по 21.11.2018 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено Ответчику.

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Согласно расчету истца размер убытков, рассчитанных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 2 334 991,43 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений подтверждается материалами дела; истец, обнаружив бездоговорное потребление теплоносителя, не ограничил доступ к ресурсу; ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор теплоснабжения; расчет истца не соразмерен количеству потребленной энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, что не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса в виде горячей воды и теплоресурса (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 35-КГ15-1).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки ресурсов в спорный период ответчику подтвержден имеющимися в деле документами (акты истца, показатели приборов учета ITELMA, отчетом Энергосервис, иском истца).

Доказательства обратного истцом не представлено. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истец не оспаривает.

Пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (ред. от 22.05.2019), договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, допускается. Лицaми, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители).

Пунктом 13 Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (ред. от 12.04.2018), в случае если абонент представил заявку и документы в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящих Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 20 дней со дня их получения направляет абоненту проект договора горячего водоснабжения в 2 экземплярах. 14. Абонент в течение 30 дней со дня получения проекта договора горячего водоснабжения подписывает оба экземпляра проекта договора и направляет один экземпляр подписанного договора горячего водоснабжения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, - с приложением документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица, действующего от имени абонента, подписавшего договор горячего водоснабжения, либо представляет указанной организации письменный мотивированный отказ от заключения договора горячего водоснабжения. Мотивированный отказ направляется любым способом, позволяющим подтвердить получение соответствующих документов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (ее представителем).

Все необходимые технические возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения у ответчика имелись, что подтверждается ранее действовавшим договором ответчика с ГБУ «Жилищник района Алексеевский» - от 01.01.1998 г. № 52/3812 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Договор прекратил действие на основании требований ГБУ «Жилищник района Алексеевский», в связи с исполнением требований Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354) исх. № 345/15 от 09.04.2018г.

Уведомление о расторжении было направлено 09.04.2018г., что подтверждает факт пользования ресурсами по договору с ГБУ «Жилищник района Алексеевский» как минимум до 09.04.2018г.

Письмом ответчика в адрес истца (от 19.04.2018г. — получено истцом 23.04.2018г.) было направленно заявление о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. В данном заявлении указывается, что объект ответчика присоединен к тепловым сетям ПАО «МОЭК»: ЦТП (ИТП) МК №03-02-01-8/090, объект (здание гаража) введен в эксплуатацию по назначению в 1956 году, и передан в собственность ГК «ВЕТЕРАН» в 1990 году (подтверждается свидетельством).

Ранее, до прекращения действия договора № 52/3812, истец (МОЭК) регулярно контролировал предоставление услуг ответчику и выдавал ему предписания о подготовке теплового хозяйства к отопительным сезонам 2009-2015 (исх. № 03-Ф03-497/12 от 30.03.2012г.).

Факт технологического присоединения устройств ответчика к сетям истца подтвержден актами, отчетом ООО «Энерготест», письмами истца, в которых отсутствует указание на подключение устройств и оборудования ответчика с нарушением установленного порядка.

Таким образом, истец был осведомлен о наличии технических возможностей объекта ответчика для подключения к системе теплоснабжения начиная с 2009 года.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений подтверждается материалами дела.

04.05.2018 г. (исх. 02-Ф11/03-23023/18) истцом направлено уведомление ответчику о комиссионной проверке в целях выявления бездоговорного потребления энергоресурсов.

08.05.2018 г. истцом составлен акт проверки № 985 -08/03-18 - ОТИ, в котором отражено, что потребление тепловой энергии по системам ЦО, ОВ и ГВС является бездоговорным.

По системе горячего водоснабжения (ГВС) установлен прибор учета ITELMA № 17-45556, показатели прибора = 11 куб.м.

02.07.2018 г. истцом составлен акт об ограничении подачи тепловой энергии исключительно по просьбе ответчика с целью необходимости внесения изменений в проект, выполняемой энергоаудит ООО «Энерготест» для подключения к тепловым сетям (исх. б/н от 27.06.2018г.). На основании указанного акта было произведено ограничение подачи тепловой энергии, однако актом не зафиксирован номер опломбирования (пломбы) запорного устройства. Ограничивая подачу тепловой энергии ЦО и ВО, истец причинам не ограничил подачу по системе ГВС.

22.11.2018г. истцом осуществлено ограничение ГВС (п. 6 Акта № 03-1071/19-БДП от 12.09.2019г.) - закрыто и опломбировано. Пломба № 38008.

12.09.2019г. истцом были составлены акт проверки № 35 - 08/03-19-ОТИ, и Акт № 03-1071/19-БДП о выявлении бездоговорного потребления ТЭ, ТН, самовольного пользования горячей водой. Приложением к акту № 35-08/03-19-ОТИ указываются показатели прибора учета горячей воды ITELMA № 17-45556, показатели прибора = 14 куб.м.

Таким образом, с учетом данных показателей за период с 08.05.2018 г. по 12.09.2019 г. потребление горячей воды ответчиком составило 3 куб.м. (14 куб.м. - 11 куб.м. = 3 куб.м.).

Ссылка истца на положения пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, не обоснована, поскольку сам по себе факт потребления горячей воды при осуществлении учета с прибором учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, то есть несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения. Следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств потребителя, в данном случае не имеется.

Истец, осуществляя в мае, июле, ноябре 2018 года проверки, установив (по его мнению) бездоговорное пользование горячей водой (ГВС), что отражалось в этих актах, имеющуюся запорную арматуру не перекрывал и не опломбировал, предоставляя для ответчика возможность дальнейшего пользования горячей водой. Кроме того истец, заключив договор технологического присоединения с ответчиком (№ 10-11/19-240 от 29.03.2019г.), не предпринял каких-либо действий, в том числе не предлагал заключить договор горячего водоснабжения.

Кроме того, истец не обращался с требованием об оплате полученной горячей воды непосредственно после составления актов 08.05.2018 г. № 985 -08/03-18 - ОТИ и 02.07.2018г., также не ограничил подачу горячей воды непосредственно в момент обнаружения факта ее использования (08.05.2018 г.), при этом счета не выставлял, а продолжал поставлять горячую воду, предъявив требование об оплате только 03.10.2019г. (исходя из пропускной способности трубы, используя расчетный метод).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец намеренно предоставлял ответчику потреблять ресурс (горячая вода) с целью в последующем предъявить требование об оплате за весь период всего объема горячей воды, определенного по пропускной способности трубы, что не может соответствовать принципам добросовестности, поскольку добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей. в том числе и в получении необходимой информации.

Составив указанные акты, истец предоставил возможность дальнейшего потребления ресурса, не предъявив в тот момент требования об оплате.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Законом определены обязательные сведения, которые должны содержаться в акте, в том числе сведения о дате предыдущей проверки. В этой связи, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в полном соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что представленный истцом в материалы дела акт № 03-1071/19-БДП от 12.09.2019г. о выявлении бездоговорного потребления ТЭ, ТН, самовольного пользования горячей водой, не содержит данных о дате предыдущих проверок, что не позволяет достоверно определить начало периода бездоговорного пользования.

Более того, на дату составления указанного акта установлено, что потребление ТЭ и ГВС отсутствует (запорная арматура ГВС опломбирована и находится в положении закрыто, установлен видимый разрыв в ЦТП - см. Акт проверки № 35-08/03-19-ОТИ от 12.09.2019г.), а факт бездоговорного использования отражен в разделе 6 Акта № 03-1071/19-БДП о выявлении бездоговорного потребления в виде дополнительной информации, исходя из которой невозможно достоверно установить начальные и конченые сроки бездоговорного потребления (нет ссылок на предыдущие акты, нет информации о сроках бездоговорного использования ЦО и ВО в период отопительного сезона 2017-2018, нет информации о начальном сроке использования ГВС и т.п.).

В данном акте указано, что бездоговорное потребление по системе ЦО и ВО происходило до окончания отопительного периода 2017-2018 г., из чего следует, что период бездоговорного потребления по ЦО и ВО составил период с начала отопительного периода 2017-2018г. по дату его окончания, что не соответствует действительности так, как до апреля 2018 года (окончание отопительного сезона действовал договор № 53/3812 от 01.01.1998г. с ГБУ «Жилищник Алексеевского района»).

Суд также критически относится к представленному истцом расчету убытков, учитывая, что расчет, представленный истцом, не содержит данных об определении объема рассчитанных к потреблению ресурсов, не содержит формул расчета, не содержит отсылок на утвержденные методики расчета, не содержит данных о пропускных способностях коммуникаций.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, с учетом совокупной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не установлено достаточных оснований для вывода о причинении ответчиком истцу убытков в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 539, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 167-170, 176, 180, 18, АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. ФИО1