Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А53-24404/2018Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 619/2023-67881(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Дело № А53-24404/2018 г. Краснодар 20 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 по делу № А53-24404/2018 (Ф08-9626/2023), установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая организация "Владимирская"» (далее – организация) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось с заявлением о разрешении разногласий в части изменения календарной очередности погашения текущих требований путем отнесения 1 064 629 рублей 08 копеек долга за потребленную с сентября 2018 года по июль 2021 года электрическую энергию по договорам от 01.04.2018 № 61260101459 и от 31.12.2020 № 61260301124 к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке преимущественно перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам. Определением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность обществом правовых оснований для отступления от предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель полагает, что само по себе прекращение производственной деятельности должника не имеет правового значения при разрешении разногласий относительно текущей задолженности за электроэнергию, возникшей за предшествующие периоды. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, определением от 07.09.2018 возбуждено производство по данному делу. Определением от 27.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 23.10.2019 организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее применена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Общество, ссылаясь на то, что его требования – 1 064 629 рублей 08 копеек текущей задолженности по оплате потребленной электрической энергии – должны удовлетворяться во внеочередном порядке, преимущественно перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам, обратилось в суд. Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом. Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, не выявив в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, принимая во внимание, что с момента открытия процедуры конкурсного производства должник не осуществляет хозяйственную деятельность, а общество не поставляет ему электроэнергию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Аналогичные выводы, сделанные при схожих фактических обстоятельствах, поддержаны, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 310-ЭС23-1738 по делу № А68-9383/2020. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия участвующих в деле лиц и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 по делу № А53-24404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (подробнее)АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (подробнее) АО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (подробнее) ИФНС по Ленинскому району г. Ростоа-на-Дону (подробнее) КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ЖКХ" (подробнее) ООО Инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета (подробнее) ООО "КАНТ" (подробнее) ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее) ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее) Ответчики:ООО "УО "Владимирская" (подробнее)ООО "Управляющая организация "РСУ-11" (подробнее) Иные лица:АСРО АУ "Стабильность" (подробнее)к/у Ирхин С.П. (подробнее) НП "СОАУ Меркурий" (подробнее) ООО "БСД" (подробнее) ООО "НИКА-ЛИФТ" (подробнее) Союз "СОАУ Альянс" (подробнее) Судьи дела:Соловьев Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |