Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-60631/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-60631/20-19-442
03 июля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Черноземье» (394076, <...>, ОГРН <***>)

к Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» (117342, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 282.548 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 22.01.2017 г. по 19.02.2019 г.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 282.548 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 22.01.2017 г. по 19.02.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание искового заявления.

Согласно п.7 ст.148 АПК РФ если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 18.03.2020г. на адвоката Худякова Д.Е. с прописанными в ней полномочиями на право подписания искового заявления.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом п.7 ст.148 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.12.2014г. между ООО «ТЛК «Черноземье» и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен генеральный договор добровольного страхования грузов №041/14/000011/481, на основании чего выдан страховой полис №041 /14/000011 /481-209 от 23.07.2015г.

ООО «ТЛК «Черноземье» осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание согласно договору №Р-271 от 23.11.2014г. заключенного между ООО «ТЛК «Черноземье» и ООО «Индезит РУС».

ООО «ТЛК «Черноземье» 13.08.2015г. стало известно, что машина, осуществляющая перевозку на выгрузку, не приехала, и нет подтверждения о сдаче товара грузополучателю. С заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. ст. 158, 159, 330 УК РФ, ООО «ТЛК «Черноземье» обратилось в ОМВД России по Грязинскому району.

ООО «Индезит РУС» 20.08.2015г. обратилось к ООО «ТЛК «Черноземье» с уведомление о наступлении страхового случая.

На основании изложенного и в соответствии с условиями генерального договора добровольного страхования грузов №041/14/00001 1/481 и правил страхования грузов от 03.06.2004г. ООО «ТЛК «Черноземье» обращалось к ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения от 16.10.201 5г.

Истец 20.11.2015г. обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Страховщику 25.12.2015г. сопроводительным письмом направлены дополнительные документы, письмо получено 30.12.2015г.

Условиями генерального Договора добровольного страхования грузов от 29.12.2014г. предусмотрено, что Страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней с момента подписания Страхового акта. Страховой акт на выплату страхового возмещения должен быть составлен в течение 10 дней с момента получения страховщиком документов.

Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 02.02.2016г. Однако в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016г. по делу А36-10455/2015, вступившем в законную силу согласно постановлению, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2016г. исковые требования ООО «ТЛК «Черноземье» были удовлетворены в размере 1 658 242 руб. 83 коп.

При этом решение суда было исполнено ответчиком лишь 19.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 1180. Таким образом, АО «СГ «УралСиб» неправомерно пользовалось денежными средствами ООО «ТЛК «Черноземье» длительное время.

ООО «ТЛК «Черноземье» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании неустойки за период с 03.02.2016г. по 21.12.2016г. Решением суда от 15.05.2017г. с АО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «ТЛ «Черноземье» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 604 руб. за указанный период.

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2017 г. по 19.02.2019г. в размере 282 548 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.01.2017 по 19.02.2019 в размере 282 548 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании процентов продолжает течь.

Таким образом, начав течь одномоментно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 08.04.2020, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть за период с 22.01.2017 г. по 19.02.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» (117342, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Черноземье» (394076, <...>, ОГРН <***>) 282.548 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 22.01.2017 г. по 19.02.2019 г., а также расходы по госпошлине в размере 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия


СУДЬЯ С.В. Подгорная