Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А48-710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-710/2019
г. Орел
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1512460 руб. 75 коп., из которых 659889 руб. 06 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в апреле 2018 года, 835063 руб. 49 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в апреле 2018 года, 7728 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.05.2018 по 05.06.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 06.06.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 9779 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 16.05.2018 по 05.06.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 06.06.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 03.05.2018)

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 01.11.2018)

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1512460 руб. 75 коп., из которых 659889 руб. 06 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в апреле 2018 года, 835063 руб. 49 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в апреле 2018 года, 7728 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.05.2018 по 05.06.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 06.06.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 9779 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 16.05.2018 по 05.06.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 06.06.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 42096 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.12.2018 по 31.001.2019, 22924 руб. 45 коп. пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, в части взыскания основной задолженности заявил отказ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приняты арбитражным судом.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просит уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «Ливенские тепловые сети» (поставщик) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (потребитель) был заключен государственный контракт №14/516 на отпуск и потребление тепловой энергии.

По условиям контракта №14/516 поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, технологические нужды, на нужды горячего водоснабжения ( в части объектов, имеющих –водонагреватели (бойлеры).

Согласно п.1.2 контракта расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой поставщиком определяется на основании расчетных тепловых нагрузок указанных в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1).

В соответствии с п. 3.2 контракта расчеты потребителя с поставщиком за тепловую энергию осуществляется: на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11 2013г. (п.3.2.1). При отсутствии у потребителя приборов учета, количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке установленном законодательством РФ и настоящим контрактом (п.3.2.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии предоставляет акт на реализацию услуг на сторону. Акт служит основанием для осуществления расчетов с поставщиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет, счет-фактуру.

Согласно п. 4.3 потребитель в течение 3 рабочих дней, но не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к поставщику для подписания акта на реализацию услуг на сторону. Сторона, имеющая возражения по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает акт, изложив свое мнение.

В случае неявки потребителя к поставщику до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты, подписанные поставщиком, направляются потребителю почтой в двух экземплярах. Потребитель обязан возвратить акт не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными (п.4.4).

Пунктом 5.1 контракта №14/516 предусмотрено, что потребитель оплачивает поставщику отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем платежными поручениями. Окончательный расчет до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14/516 исполнил надлежащим образом, осуществил в ноябре 2018 года поставку тепловой энергии в количестве 668,43 Гкал, что подтверждается актом оказанных услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2018 года, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, между МУП «Ливенские тепловые сети» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (абонент) также был заключен государственный контракт № 14гвс/518 горячего водоснабжения от 01.07.2018.

По условиям контракта горячего водоснабжения организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества в установленном объеме, а абонент обязался потреблять на своих объектах горячую воду в объеме, предусмотренном контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта и оборудования.

Расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц (п. 2.1 контракта №14гвс/219).

Согласно абз. 3 п. 2.3 контракта №14гвс/518 окончательный расчет за горячую воду производится абонентом 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14гвс/518 за ноябрь 2018 года исполнил надлежащим образом, в период с 01 ноября по 30 ноября 2018 года осуществил поставку горячей воды в количестве 2710,4 куб. м, на подогрев которой израсходовано тепловой энергии в количестве 333,844 Гкал на сумму 740563 руб. 38 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик, в сроки установленные договорами оплату тепловой энергии и оказанных услуг по поставке горячей воды в полном объеме не произвел.

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлены требования № 1590-12, № 1591-12, по оплате задолженности по государственным контрактам № 14гвс/518, № 14/516 за ноябрь 2018 года (л.д.41-42).

Ненадлежащее исполнение БУЗ ООО «Ливенская ЦРБ» обязательств по государственным контрактам № 14гвс/518, № 14/516 послужило основанием для обращения МУП «Ливенские тепловые сети» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается законом.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта й ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по делу ответчик погасил задолженность по оплате потребленной горячей воды и тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ от иска.

Согласно ст. 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ответчику пени в сумме 65020 руб. 46 коп., из них 42096 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, 22924 руб. 45 коп. пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.12.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контрактов определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям контрактов и исходя из размера пени, установленного законом.

Не отрицая факт просрочки исполнения обязательства по оплате ресурсов, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соразмерной является неустойка в размере 46315 руб. 94 коп. за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 46315 руб. 94 коп., из которых 16329 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 по контракту горячего водоснабжения, 29986 руб. 0 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии,

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом в части взыскания задолженности расходы по госпошлине также относятся на ответчика, поскольку долг был погашен ответчиком после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167–171, п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 46315 руб. 94 коп., из которых 16329 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 по контракту горячего водоснабжения, 29986 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии, также взыскать 33782 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части взыскания пени отказать.

В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова