Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А76-35055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35055/2022
10 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5, г. Челябинск, о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Производство специального оборудования» по вопросам 2, 3, 4 в протоколе общего собрания участников ООО «Производство специального оборудования» от 26.04.2022 года,

при участии в судебном заседании истца ФИО2, личность удостоверена по паспорту.



ФИО2, г. Челябинск (далее – истец), 24.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Производство специального оборудования» по вопросам 2, 3, 4 в протоколе общего собрания участников ООО «Производство специального оборудования» от 26.04.2022 года.

Ответчик в материалы дела представил отзыв от 16.03.2023 (л.д.58-60 том 1), просит в иске отказать, указал, что 26.04.2022 состоялось обще собрание с участием двух участников общества, владеющих 2/3 от общего количества участников общества.

Также ответчик указал, что в обществе имеется корпоративный конфликт, истец, получая уведомления о проведении собрания и явивших в назначенную дату на собрание, не позволяет обществу рассмотреть вопросы необходимые для хозяйственной деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.102 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 представил в материалы дела письменное мнение по делу, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.41 том 1).

Третьи лица - ФИО4, ФИО3 о дате судебного заседания уведомлены, о чем свидетельствую почтовые уведомления и возвратный конверт (л.д.141-143 том 2).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, позицию истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.1997 состоялось общее собрание учредителей ООО «Производство специального оборудования», решения которого оформлены протоколом № 1. Учредителями ФИО4, ФИО5, ФИО2 принято решение о создании общества с уставным капиталом 181 838 000 руб. (до деноминации) в виде части гаража и незавершенного строительства, распределенного между учредителями в равных долях. Директором общества избран ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» являются:

- ФИО5 с размером доли в уставном капитале общества 1/3 номинальной стоимостью 60 612 руб. 00 коп.;

- ФИО4 с размером доли в уставном капитале общества 1/3 номинальной стоимостью 60 612 руб. 00 коп.;

- ФИО3 с размером доли в уставном капитале общества 1/6 номинальной стоимостью 30 306 руб. 00 коп.;

- ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества 1/6 номинальной стоимостью 30 306 руб. 00 коп.

По состоянию на дату проведения общего собрания участников 26.04.2022 решения, которого оспариваются размер, принадлежащей ФИО2 доли в обществе составлял 1/3 номинальной стоимостью 60 612 руб.

Единоличным исполнительным органом - директором общества является ФИО5

На основании приказа директора общества от 15.03.2022 (л.д.65 том 1) обществом было принято решение о созыве очередного собрания общества, по следующим вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Отчет о работе общества.

3. Об определении стоимости имущества общества, порядке и сроках его реализации и последующей ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования».

4. О порядке изготовления копий документов по запросам участников общества.

Из протокола общего собрания участников общества от 26.04.2022 следует, что 26.04.2022 состоялось общее собрание участников (л.д.71-74 том 1). Протокол подписан секретарем собрания ФИО4, председателем собрания ФИО5

На повестку дня внеочередного собрания участников общества были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Отчет о работе общества.

3. Об определении стоимости имущества общества, порядке и сроках его реализации и последующей ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования».

4. О порядке изготовления копий документов по запросам участников общества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 67.1 ГК РФ, в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников общества, избрать следующий способ подтверждения: принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества, и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом общества или действующим законодательством.

Данный протокол подлежит нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что изменение № 4 от 21.04.2021 (л.д.63 том 1) в устав не прошли государственную регистрацию, доказательств проведения собрания 21.04.2021 в материалы дела не представлено, такие сведения отсутствуют и в регистрационном дел, истребованном судом из налогового органа.

В собрании приняли участие ФИО5, ФИО4

ФИО3 ФИО2 прибыли на собрание, от регистрации отказались, о чем имеется отметка в протоколе.

Согласно указанного протокола приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение избрать председателем собрания участника общества ФИО5, секретарем собрания участника общества ФИО4.

По второму вопросу повестки дня решение принято, утвержден годовой отчет за 2021 год, утверждена бухгалтерская (налоговая) отчетность за 2021 год, налоговая ь декларация за 2021 год.

По третьему вопросу повестки дня решение не принято.

По четвертому вопросу повестки дня решение принято, определена стоимость изготовления копий - 10 руб. за один прогон путем предоплаты, В стоимость включены все расходы общества по изготовлению копий.

ФИО3, ФИО2 не принимала участия в общем собрании участников общества 26.04.2022.

ФИО3, ФИО2 получена копия протокола внеочередного общего собрания участников от 26.04.2022.

ФИО2 не согласен с решениями, принятыми внеочередным общим собранием участников общества от 26.04.2022, по вопросам повестки дня 2, 3, 4, считает их незаконными и подлежащими признанию недействительными, поскольку решения приняты в отсутствие кворума, нотариально не удостоверены, единогласное решение о том, что нотариальное удостоверение протокола собрания участников от 26.04.2022 не требуется, не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 52, пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 33, пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 указанного Закона, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 181.1. Кодекса указано, что данные правила применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества наделены правом установления Уставом большего количества голосов для принятия решений.

Пунктом 9.8 Устава ООО «Спецоборудование» установлено, что общее собрание участников общества правомочно принимать решение по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, при условии присутствия всех участников общества.

Также пунктом 9.2.9 Устава ООО «Спецоборудование» определено, что утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов принимается большинством участников общества от присутствующих.

Пунктом 9.2.21 денежная оценка имущества общества принимается единогласно.

Решение вопроса по определению стоимости затрат на изготовление документов, определено в пункте 9.2.11 и такое решение принимается большинством голосов.

Поскольку на собрании 26.04.2022 решение по вопросам 2 и 4 принято 2/3 от общего количества голосов, условие кворума соблюдено с учетом положений пунктов 9.2.9 и пункта 9.2.11.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения.

Решения, принятые в нарушение данного правила, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Единогласное решение о том, что нотариальное удостоверение протокола собрания участников от 26.04.2022 не требуется, участниками ООО «Спецоборудование», включая истца, не принималось. Устав не содержит иного способа удостоверения принятых решений.

Таким образом, факт принятия спорного решения в нотариальном порядке не удостоверен, что также влечет его ничтожность.

Суд отмечает, что аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу № А76-13870/2020, №А76-37710/2021.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика поступило заявление о конвалидации решения от 26.02.2022.

Под конвалидацией российский правопорядок понимает исцеление, исправление тех пороков формы сделки, которые влекут ее недействительность. По общему правилу устранимы пороки только оспоримых сделок.

Ничтожные сделки по общему правилу не могут быть конвалидированы в силу того, что они идут вразрез с основами правопорядка и нравственности.

В представленном заявлении о конвалидации решения общего собрания участников ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, уклонение от участия в общих собраниях.

Однако недобросовестное поведение участника не может быть основанием для превращения ничтожного решения собрания в действительное. Закон не случайно делит противоречащие закону решения собраний на ничтожные и оспоримые по аналогии с ничтожными и оспоримыми сделками. Если оспоримые решения собраний в зависимости от конкретных обстоятельств суд вправе оставить в силе, то ничтожные решения настолько серьезно нарушают закон, что они недействительны независимо от признания их таковыми судом.

Решение собрания, принятое без его нотариального удостоверения. Поэтому недобросовестное, по мнению ответчика, поведение участника, уклоняющегося от участия в собрании, не может восполнить недостающую волю отсутствующего участника и являться основанием для конвалидации ничтожного решения собрания, принятого без необходимого большинства голосов. Очевидно, что уклоняющийся участник не желает голосовать за предлагаемые решения, и даже если бы он явился на собрание, он все равно бы проголосовал против, и решение бы не было принято. Оно и не является принятым независимо от того, признает его суд недействительным или нет (пункт 6 статьи 43 Закона об ООО).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

В связи с вышеизложенным, доводы, указанные в заявлении ответчика о конвалидации решения общего собрания участников ООО «Производство специального оборудования» от 26.02.2022, отклоняются судом, как не основанные на нормах права.

Суд отмечает, что аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу № А76-37709/2021.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части принятых решений, а именно по пунктам 2 и 4 общего собрания. Решение собрания по пункту 3 не принималось.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 24.10.2022 (л.д.9 том 1), сумма государственной пошлины относится на ответчика в полном объеме, поскольку было заявлено неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» по вопросам 2, 4, отраженное в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» от 26.04.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу ФИО2, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.