Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А45-12191/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12191/2021
г. Новосибирск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Бобковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехэнерго» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Московские кабельные сети – филиал публичного акционерного общества «Россети Московский Регион»,

о взыскании 89 540,93 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2021, копия диплома, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2020, копия диплома, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гаранттехэнерго» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (далее – ответчик) с иском о взыскании 89 540,93 рублей, в том числе 85620,14 рублей долга по оплате выполненных работ по договору от 22.07.2016 № РЭМ-0911/16 и 3920,79 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 8.6 договора.

Ответчик заявил о признании иска.

Московские кабельные сети – филиал публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» (далее – третье лицо) отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

22.07.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ № РЭМ-0911/16.

По утверждению истца, он выполнил для ответчика работы на сумму 131052,81 рублей, ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 45432,67 рублей (платежное поручение от 07.03.2017 № 949).

Доказательств оплаты остатка долга на сумму 85620,14 рублей ответчик суду не представил.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск и судом признание иска принято, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 85620,14 рублей долга и 3920,79 рублей неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при признании иска ответчиком подлежит возвращению из федерального бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины, то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2507 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехэнерго» (ОГРН <***>) 85620,14 рублей долга, 3920,79 рублей неустойки и 1075 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90615,93 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2507 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина