Решение от 16 января 2023 г. по делу № А55-28205/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 16 января 2023 года Дело № А55-28205/2022 Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В., рассмотрев в судебном заседании 10 января 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой», г. Москва от 19 сентября 2022 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-С», Саратовская область. г. Энгельс о взыскании задолженности в сумме 2 446 400 рублей при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-С» (далее – ответчик) задолженность в размере 2 446 400 рублей. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведении извещен надлежащим образом. Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении извещен надлежащим образом, отзыв не представлен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 47 от 27.04.2021 года, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца продукцию, а истец – принять и оплатить товар (л.д. 12). По результатам договорных правоотношений задолженность ответчика перед истцом за оплаченную продукцию составила 2 446 400 рублей, что подтверждается актом сверки и гарантийным письмом (л.д. 22-23). В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 8). Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 446 400 рублей. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 446 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 232 рублей относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-С» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 446 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 232 рубля. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ПромГазСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "БАЗИС-С" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |