Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А01-4455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4455/2021
г. Майкоп
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела №А01-4455/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344069, <...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский, 90/92), общество с ограниченной ответственностью «Фарм Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385012, <...>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить новый договор аренды нежилого помещения, при участии от:

истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 20.11.2020, личность установлена),

ответчика: акционерного общества «Военторг-Юг» - ФИО6 (доверенность № 5/021 от 01.02.2022, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – АО «Военторг-Юг») об обязании заключить новый договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона путем перевода прав и обязанностей арендаторов на себя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2022.

В предварительном судебном заседании 09.02.2022 был объявлен перерыв до 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Фарм Лайф», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 30.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2022 предварительное судебное заседание отложено до 27.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 24.05.2022.

В судебном заседании 24.05.2022 был объявлен перерыв до 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2022 судебное заседание отложено до 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2022 судебное заседание отложено до 31.08.2022.

30.08.2022 года, от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать акционерное общество «Военторг-Юг» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, на новый пятилетний срок, без проведения аукциона, по цене определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды помещения на новый срок; перевести права и обязанности по заключенным с третьими лицами договорам на ФИО1.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не возражала против принятия уточнений.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования истца к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда 31.08.2022 не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 31.08.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 02.09.2022.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между ОАО «Военторг-Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №558-ОД/15 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях предусмотренных договором нежилое помещение, общей площадью 1545,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер. А, кадастровый номер 01:08:1209008:84, в соответствии с кадастровым паспортом здания.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора помещение было предоставлено для организации магазина.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен со дня подписания договора по 14 декабря 2020 года включительно.

Также, Договором предусмотрено право сдачи истцом арендуемого помещения или его части в субаренду (пункт 7.13 Договора).

После заключения вышеуказанного Договора №558-ОД/15, истец на основании договоров субаренды, сдал помещение субарендаторам: ООО «Агроторг», ООО «Фарм Лайф», АО фирма «Агрокомплекс» им. Ткачева, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

Ранее ответчик, на запрос истца, выраженный в письме исх. № б/н. от 02.04.2018 года выражал намерение пролонгировать Договор аренды недвижимого имущества №558-ОД/15 от 15.12.2015 года на тот же срок, в связи с надлежащим исполнением истцом указанного Договора.

Во исполнение условия предусмотренного пунктом 2.4 Договора аренды от 15 декабря 2015 года №558-ОД/15, истец заблаговременно – 21 октября 2020 года направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, о заключении Договора аренды без проведения аукциона на новый срок, то есть на пять лет (л.д. 28, т. 1).

Ответчик своим письмом № 558 от 10 ноября 2020 года (л.д. 30, т. 1), отказал истцу в заключении Договора на новый срок без проведения аукциона, указав в качестве причины нарушение условий Договора и отсутствие полного, надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

С данным отказом истец не согласен, так как считает, что он в течение всего периода аренды надлежащим образом исполнял условия Договора и рассчитывал на исполнение ответчиком условия о продлении действия Договора на новый срок после его окончания.

Более того, истец настаивает на том, что надлежащим образом исполнял условия Договора аренды недвижимого имущества №558-ОД/15 от 15.12.2015 года и просил заключить с ним новый Договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона. В обоснование своих доводов о надлежащем исполнении своих обязательств по Договору, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года по делу №А01-1646/2019, которым установлены юридические факты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.01.2022 г, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что заключение Договора с истцом как с прежним арендатором по Договору без проведения аукциона на тот же срок, является правом, а не обязанностью ответчика. Также ответчик указывает, что в период договорных отношений истец вступал с ответчиком в споры и считал объект аренды своим, инициировал судебные разбирательства, при этом условия Договора им нарушались. Также ответчик указывает, что продление Договора осуществляется в том числе на основании локальных правил действующих у ответчика согласно которым пакет документов направляется в АО «Военторг» (г. Москва) за два – три месяца до окончания срока Договора и на дату окончания срока Договора решение о продлении договора должно быть принято.

Также в своем отзыве исх. № 14 от 22.01.2022 г, ответчик указывает, что объект передан в фактическое пользование другим арендаторам, которыми заключены краткосрочные соглашения фактического пользования сроком на два месяца и предварительные договора сроком на 11 месяцев.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Материалами дела подтверждено, что истец – 21 октября 2020 года направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявление о заключении Договора аренды без проведения аукциона на новый срок, то есть на пять лет.

Из пункта 1.2 Договора №558-ОД/15 от 15.12.2015 года следует, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора договор действует по 14 декабря 2020 года включительно.

При полном надлежащем исполнении Арендатором обязательств по Договору, с арендатором может быть заключен без проведения аукциона Договор аренды объекта на новый срок, не превышающий длительности срока аренды по Договору, по цене не ниже определенной в отчете независимого оценщика, действующим на момент заключения Договора аренды на новый срок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в письме от 10.09.1993 № С-13/ОП-276 достаточно доказать намерение арендодателя на заключение договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05, от 05.06.2012 317540/11 и пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 35 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Обстоятельства передачи ответчиком спорного нежилого помещения в аренду иным лицам в рамках настоящего дела установлены материалами дела.

В своем отзыве на исковое заявление о заключении Договора на новый срок № 14 от 22.01.2022 г., ответчик прямо указал, что на объекте заключены краткосрочные соглашения фактического пользования сроком на два месяца и предварительные договора сроком на 11 месяцев.

Также, в судебном заседании 13.07.2022 ответчиком были представлены и приобщены судом в материалы дела (л.д. 21-93, т. 2)):

- соглашение о пользовании объектом недвижимости от 01 июня 2022 года между АО «Военторг-ЮГ», и ООО «Агроторг» сроком действия с 01.06.2022 года по 31.08.2022 года, согласно которому АО «Военторг-ЮГ» передало в пользование ООО «Агроторг» помещение с кадастровым номером: 01:08:1209008:84 который соответствует кадастровому номеру помещения ранее арендованного Истцом у ответчика.

Также в пункте 6 указанного соглашения имеется оговорка с прямым упоминанием истца и вариантов расчетов между сторонами в случае принятия судебного акта в отношения договора аренды вышеуказанного имущества.

- предварительный договор аренды № 245-ПД/21 от 01 сентября 2021 года, сроком действия не более 11 месяцев, заключенный между ответчиком и ИП ФИО2, являющейся третьим лицом по настоящему делу, предметом которого также является помещение расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 01:08:1209008:84, площадью 30,0 кв.м., согласно приложению № 1 к указанному договору.

- предварительный договор аренды № 273-ПД/21 от 01 сентября 2021 года, сроком действия не более 11 месяцев, заключенный между ответчиком и ООО «Фарм-Лайф», являющимся третьим лицом по настоящему делу, предметом которого также является помещение расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 01:08:1209008:84, площадью 99,97 кв.м., согласно приложению № 1 к указанному договору.

- предварительный договор аренды № 274-ПД/21 от 01 сентября 2021 года, сроком действия не более 11 месяцев, заключенный между ответчиком и ИП ФИО4., являющимся третьим лицом по настоящему делу, предметом которого также является помещение расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 01:08:1209008:84. Площадью 95,0 кв.м., согласно приложению № 1 к указанному договору.

- предварительный договор аренды № 276-ПД/21 от 01 сентября 2021 года, сроком действия не более 11 месяцев, заключенный между ответчиком и ИП ФИО3, являющимся третьим лицом по настоящему делу, предметом которого также является помещение расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 01:08:1209008:84, площадью 114,45 кв.м., согласно приложению № 1 к указанному договору.

Из материалов дела следует, что объект аренды по договору №558-ОД/15 от 15.12.2015 года идентичен объекту аренды по вышеуказанным соглашениям заключенными с третьими лицами.

В судебном заседании 13.07.2022 (протокол от 13.07.2022, л.д. 98-99, т. 2) представитель ответчика пояснила, что вышеуказанные лица, с которыми были заключены соглашение о пользовании и предварительные договора аренды своевременно производят оплаты и с ними заключаются соглашения и предварительные договора на новый срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически передал имущество в аренду третьим лицам и следовательно оснований для отказа в реализации преимущественного права с учетом пояснений сторон и представленных доказательств не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору не подтверждаются материалами дела, следовательно у истца в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, имеется преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Довод ответчика о том, что заключение договора с истцом как с прежним арендатором по договору без проведения аукциона на тот же срок, является правом, а не обязанностью ответчика также не состоятелен, так как ответчик фактически передал спорный объект в аренду третьим лицам, при этом суд также считает, что ссылка на специальные процедуры определения участника договора аренды не могут являться препятствием для реализации истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок ввиду того, что Положение, устанавливающее данные процедуры утверждено советом директоров АО «Военторг», является внутренним документом юридического лица и не может ограничивать права хозяйствующих субъектов, установленные Гражданским кодексом. Соответственно, отсутствие в этом Положении указаний на возможность предыдущих арендаторов перезаключать договор, переводить на себя права арендаторов по новым договорам аренды не может изменить и дополнить нормы гражданского законодательства, относительно прав арендаторов.

Суд считает, что заключая договоры аренды, дочерние и зависимые общества АО «Военторг», должны принимать во внимание наличие у предыдущих арендаторов законной возможности преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок либо перевода на себя прав и обязанностей по вновь заключенным договорам.

Суд считает, что субъективные права арендатора по своей правовой природе являются смешанными, сочетающими в себе элементы как обязательственных, так и вещных прав.

Так законодатель предоставил арендатору вещно – правовые способы защиты (статья 305 ГК РФ), в том числе предоставил преимущественное право на заключение договора аренды с правом перевода прав и обязанностей арендатора.

Специальные процедуры определения участника договора аренды, также не могут являться препятствием для реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в том числе путем перевода на себя прав и обязанностей арендатора по новому договору.

Также в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В пункте 14 названного постановления указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13, следует, что принцип разумности предполагает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага.

Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ИП ФИО1 об обязании заключить новый договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона, по цене не ниже определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды на новый срок. При этом суд полагает, что требования истца о переводе прав и обязанностей арендаторов на себя не подлежат удовлетворению, так как между ответчиком и третьими лицами заключены предварительные договоры срок действий которых истек 01.08.2022 года, а соглашение о фактическом пользовании с ООО «Агроторг» закончило свое действие 31.08.2022 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордерам от 14.12.2021 и от 28.12.2021 в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344069, <...>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн), договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона, по цене определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды на новый срок.

В удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей арендаторов по заключенным с третьими лицами договорам на ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344069, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева