Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А36-7261/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7261/2020
г. Липецк
30 марта 2021 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 20.06.2019 в размере

137 234 руб. 93 коп., пени в размере 38 723 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 279 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2021, диплом ДСВ 1042032 от 05.03.2002,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2020, диплом ВСВ 0076672 от 25.09.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 6 от 20.06.2019 в размере 137 234 руб. 93 коп., пени в размере 38 723 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 279 руб.

Определением от 29.09.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

16.10.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оспаривались заявленные требования, указывалось на то, что не была учтена поставка бракованных запасных частей и ранее произведенная оплата, было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -

http://lipetsk.arbitr.ru.

21.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель ответчика представил проект мирового соглашения.

Представитель истца возражал против его утверждения и прекращения производства по делу, ввиду не согласия с представленными в проекте ответчика условиями.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.03.2021 в целях мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что условия мирового соглашения сторонами согласованы не были.

Представитель ответчика признал сумму основного долга в размере

137 234 руб. 93 коп., признал сумму иска, включая пени (письменное ходатайство от 23.03.2021).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерной на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 5 753 руб. 29 коп., ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки.

Судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.06.2019г. между ООО «ГРАНД ГАРАНТ» (Покупатель) и ООО «АвтоМаркет» (Поставщик) был заключен договор поставки № 6, по условиям которого Поставщик, в соответствии с условиями настоящего договора, обязался передать в собственность Покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а Покупатель принять и оплатить стоимость товара в сроки и порядке, определенными настоящим договором (п. 2.1 договора) (л.д. 6-11).

Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара, а также срок и способ поставки определяются в заказе от Покупателя, согласованным сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, подтвердив подписью ответственного лица Поставщика (пп. 2.2, 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, оплата производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты отгрузки ему данного товара Поставщиком, по стоимости, указанной в счете. Цена товара включает сумму НДС в размере 20%.

ООО «ГРАНД ГАРАНТ», в соответствии с условиями договора, поставило товар на общую сумму 137 234 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами ( № 174 от 29.02.2020, № 190 от 04.03.2020, № 193 от 06.03.2020, № 242 от 19.03.2020 и № 831 от 25.08.2020), а также оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62, 60 за период январь 2019 - декабрь 2020 (л.д. 16-23, 120-121).

22.07.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 92 об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 13).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, ООО «ГРАНД ГАРАНТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает

обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки должнику товара на общую сумму 137 234 руб. 93 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 (л.д. 12, 117-118).

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании основного долга в сумме 137 234 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени согласно представленному расчету, по состоянию на 23.09.2020, за период с 23.03.2020 по 23.09.2020 в размере

38 723 руб. 65 коп. (л.д. 24, 119).

В соответствии с п. 7.1 договора, за поставленный Поставщиком, но не оплаченный в срок товар, Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара, и

выплачивает Поставщику по его требованию пеню в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее судом применяется редакция закона, действовавшая на дату заключения контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, он просил снизить ее размер, применив статью

333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика о ее снижении удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 2789 от 23.09.2020 в размере 6 279 руб. (л.д. 5).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска полностью, 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 4 395 руб. 30 коп., подлежат возврату из федерального бюджета.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 70 коп. взыскиваются с ответчика в пользу ООО «АвтоМаркет».

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «АвтоМаркет» (заказчик) был подписан договор на оказание юридической помощи от 22.09.2020 г., в силу которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по составлению искового заявления к ООО «Гранд гарант» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2019, а заказчик принять и оплатить их (п. 1.1 договора) (л.д. 41).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора, составила 5 000 руб.

На основании платежного поручения № 2788 от 23.09.2020г. истец оплатил исполнителю 5 000 руб. за оказанные юридические услуги (л.д. 42).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, а именно, подготовку и направление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовку дополнительных пояснений, ходатайства и предоставление дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 5 000 руб. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 6 от 20.06.2019 в размере 137 234 руб. 93 коп., пени в размере

38 723 руб. 65 коп. за период с 23.03.2020 по 23.09.2020, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 70 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 395 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.