Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56858/2019
г. Краснодар
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универмаг "Центральный-Спорткультторг"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универмаг

"Центральный-Спорткультторг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А32-56858/2019, установил следующее.

ООО «Северо-Западное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с иском к ООО «Универмаг "Центральный-Спорткультторг"» (далее – универмаг)

о взыскании 20 354 рублей 01 копейки задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с сентября 2016 по сентябрь 2019 года

и 7389 рублей 72 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 20 354 рубля 01 копейка задолженности, 7389 рублей 72 копейки пеней, а также

2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 3340 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе универмаг просит отменить судебные акты

и удовлетворить иск в размере 140 рублей 99 копеек. По мнению заявителя, суды не учли, что ряд положений договора от 01.06.2015 на управление многоквартирным домом

по адресу: <...>, утратили силу в связи с внесением изменений

в законодательство. С учетом внесенных изменений после 10.08.2017 взимание платы

за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, сверх действующих нормативов могло производиться только

в случае принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Такое решение суду не представлено, оно никогда

не принималось. Истцом не представлены сведения об оказании услуг свыше установленного минимального перечня услуг, работ. Суды не дали оценки представленному ответчиком контррасчету.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, универмаг является собственником нежилых помещений № 81 – 87, 90, 99, 103 – 110, 112 – 121, 1 – 18, 20 – 26, 29, 30, 33, общей площадью 1727,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик также является собственником нежилых помещений № 72 – 75, 93 – 95, 120, 122 – 124, 125 – 126, общей площадью 318,3 кв. м, расположенных

в многоквартирном доме по адресу: <...>

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>

, управляющей организацией выбрано общество (протокол внеочередного общего собрания от 21.05.2015 № 1). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2015.

В многоквартирном доме по адресу: <...>

67, на основании протокола внеочередного общего собрания от 20.05.2015 № 21 управляющей организацией выбрано общество. Заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2015.

С сентября 2016 по сентябрь 2019 года истец оказывал управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, общая стоимость которых в указанный период согласно расчету общества составила 129 525 рублей 28 копеек.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение от 18.06.2019 № 369

с требованием оплатить задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные ресурсы.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества

в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений

в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества

в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества

в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора

на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений

в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание

и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли

к выводу о том, что задолженность универмага за оказанные обществом жилищно-коммунальные услуги составляет 20 354 рубля 01 копейку (с учетом уточнения требований). Расчет задолженности проверен и признан верным. Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников помещений и договора управления

в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>,

в установленном законом порядке не оспорена.

Установив нарушение срока оплаты задолженности и проверив представленный истцом расчет пеней, суды в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса начислили 7389 рублей 72 копейки неустойки на подлежащую взысканию задолженность.

Доводы универмага о существенном нарушении судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход спора, не нашли своего подтверждения, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу

№ А32-56858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева